jueves, 29 de diciembre de 2011

Ley antitabaco

Es mi tercera, y espero que definitiva, entrada sobre el tema. El Ministerio de Sanidad ha afirmado que, pese al cambio de Gobierno, la ley antitabaco no se va a modificar. Gran noticia para la salud de todos.

Y tranquiliza también que el Gobierno, pese a la veleidad electoral de Rajoy que nos alarmó tanto, va a tener más sentido común que el anterior. Hay leyes buenas y leyes malas. Por supuesto que las buenas benefician a los que las promulgan y las malas les perjudican. Y que la final, se hace balance. No toquemos las leyes buenas.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

Vigilados por las redes sociales

Internet era al principio un lugar ideal de libertad, en el que, respetando la legalidad, se podía expresar cualquier comentario, exageración o, simplemente, tontería, sin que rebasase el ámbito en el que uno estaba.

Pero surgió la red 2.0, la explosión de las redes sociales y todo cambió. Ahora, uno puede inocentemente establecer un perfil para un blog, después ir a un lugar totalmente distinto en otro contexto totalmente distinto, escribir cualquier otra cosa pretendidamente anónima y no advertir que, por defecto, las dos actividades van a quedar relacionadas para cualquier lector.

Eso justo me pasó muy recientemente a través del perfil de google que utilizaba para dar un somero toque personal a este blog. Y eso que no se me ocurre para nada utilizar ninguna de las redes sociales típicas, salvo twitter y sólo como seguidor. De acuerdo que ha sido un error, que aún es evitable, pero siempre que se estén tomando continuamente precauciones. O sea, como en la vida real, ¿qué queda de la libertad extra que antes existía en el mundo virtual? La verdad, muy poquito.

Pongo otro ejemplo, los comentarios en los periódicos. Esta claro que sin moderación, esos comentarios se convertían en verdaderas charcas de patos. Poniendo a un becario mal pagado de moderador, como solía ser el caso, el filtro dejaba aún pasar demasiada basura. Pero ahora casi todos los periódicos han establecido registros para los comentarios, algunos de ellos en sistemas propios de cada periódico, por ejemplo, la red Eskup de el País. Otros asociados a perfiles, supongo que con el mismo efecto que he comentado antes. Pones a Florentino a caldo en el Marca y se tiene que enterar hasta tu último seguidor de un blog de numismática. Además, es un rollo registrarse para comentar en varios periódicos, así que los que se registran son fieles a un periódico en particular, como amigos o enemigos de su línea editorial.

Resultado: los comentarios siguen sin tener mucho que ver con las noticias, diría yo que menos que antes, pero los que los hacen son siempre los mismos y resultan en general bastante menos imaginativos y bastante más pedantes y obsesivos que los antiguos lectores anónimos. Ya ni me molesto en leerlos. Otro tema en el que Internet se ha hecho más aburrido.

En resumen, Internet se está convirtiendo en un duplicado más sedentario de la vida real, en el que hay que ser muy predictible y andar con mucho ojo. Aquella Internet imaginativa y chispeante de los años noventa está quedando ya muy lejos.

domingo, 25 de diciembre de 2011

La estrella de Navidad

Un trozo de la nave propulsora de la nave Soyuz dejó el rastro de una estrella fugaz en la medianoche de Navidad en Centroeuropa. Otro (o el mismo) cayó en una casa de una calle llamada de los astronautas en una ciudad de Siberia. A veces la realidad se vuelve fantástica. Feliz Navidad.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Eurodiputados

Está visto que no entiendo un pimiento de política. Pensaba yo que ser eurodiputado era una especie de prejubilación dorada que le daban a los ex-cargos quemados de los que querían dehacerse los partidos. Ejemplos no han faltado, desde el inefable Morán, pasando por el fracasado Mayor Oreja, hasta la más reciente etapa final en el PSOE de Rosa Díez.

Pero resulta que, viendo la composición del nuevo Gobierno, puedo comprobar estupefacto que unos cuantos de los nuevos ministros han sido eurodiputados y, más aún, parece que los comentaristas apuntan que esa condición es ahora indicativa de mérito o de preparación previa.

Quizás por fín empieza a apreciar la clase política de este país cosas que hasta ahora eran para ella tan insignifacantes como tener buenos contactos internacionales o, simplemente, hablar inglés con soltura. Otro aspecto que hace unos años nos hubiese dejado atónitos es el que se considere que el Ministro más importante es el de Economía. Quizás es porque no hay otra opción, pero algo está cambiando en nuestros políticos. ¿Terminarán siendo homologables con los de la parte buena de Europa o será un cambio pasajero?

Vidas antiparalelas: Vlacav Havel y Kim Jong Il

Realmente este título es autodescriptivo. Estos dos personajes tienen en común haber sido Jefes de Estado y morir casi al mismo tiempo. Lo demás, es casi todo opuesto como la luz y la oscuridad. La bondad y la maldad casi perfectas. El dirigente modelo y el tirano. El héroe y el monstruo. El intelectual y el patán. Al que despiden con admiración y en silencio los ciudadanos libres y al que tienen que llorar en la calle sus temerosos esclavos. No voy a escribir apenas nada más, si alguien no me entiende sólo basta que eche un vistazo a google o la wikipedia. Que descanse en paz uno de ellos y que encuentre descanso algún día el pueblo martirizado por el otro.

martes, 20 de diciembre de 2011

Casi ocho años con ZP

Ese es el tiempo que ha pasado desde aquel infausto 11 de marzo de 2004 en el que alguien nos cambió la historia (a algunos, además, les cambió la vida o se la quitó) y nos mandó por un camino que no estaba previsto. Hasta el día de hoy en el que volvemos al guión previsto entonces, aunque en muchas peores condiciones. En todo este largo periodo, este país ha estado sometido al "test de stress" más difícil que probablemente cabía imaginar. Si lo hemos superado o estamos rotos, sólo el tiempo lo dirá.

La primera vez que ví a Rodríguez Zapatero me pareció un soplo de aire fresco en un PSOE muy casposo, alguien a quien se podía quizás votar como alternativa a un PP, eficiente pero con unos dirigentes muy tensos y algo histéricos. Después de sus actuaciones demagógicas en el caso del Prestige y encabezando las manifestaciones antiguerra de Irak, aún me quedaba un mínimo de confianza en el personaje aunque no la suficiente para votarle. Pensé entonces, sin embargo, que quizás su elección por era una muestra de sabiduría popular que no era yo quién para juzgar y que de entrada había que aceptar, esperando que fuese lo mejor para todos.

No lo fue, justo el día después de su toma de posesión ví como incumplía su promesa de una retirada ordenada de Irak, que fue substituida por una absurda puesta en escena solemne con su antiguo enemigo de partido Bono en el patético papel de palmero y actor secundario como Ministro de Defensa. Buenos réditos electores (que pena que las elecciones hubiesen ya pasado) pero muy malo para la credibilidad y los intereses del país.

Pronto llegaron cosas peores, la ruptura del tradicional consenso entre los dos partidos mayoritarios sobre los temas identitarios y autonómicos, para el que ya estaba puesta la semilla en aquella declaración preelectoral de que aceptaría lo que le llegase del Parlamento de Cataluña. Después, su insistencia en ir resucitando a un estatuto de autonomía demencial que iba cayendo muerto en cada paso, hasta obligar al PP a denunciarlo ante el Tribunal Constitucional, con el consiguiente desgaste del partido de la oposición. Y la utilización política de la supuesta "paz" con ETA, también madurada previamente desde antes de alcanzar el poder, y que le estalló en la mano de forma tan triste como ridícula el día del famoso "accidente".

Mientras tanto la economía se sostenía gracias al sentido común de Solbes, el clavito que sostenía el cuadro, pero empezaba a dar que hablar. Así llegaron las siguientes elecciones, en las que ya no volví a pensar que el pueblo era sabio; esta vez pensé que teníamos por delante otros cuatro años de pesadilla. Pero las cosas cambiaron, los errores políticos dejaron paso a la preocupación por la economía. Y finalmente se atrevió, echó a Solbes y se dispuso a hacer las cosas "a su manera". Resultado: un déficit de más del 10% y las llamadas sucesivas de Merkel, Obama y hasta el presidente chino en un crucial día de mayo.

Ahí llegó el fin. Curiosamente cuando decidió actuar con la responsabilidad con que debía hacerlo le abandonaron la popularidad y la suerte. Hasta que comenzó su lenta, casi eterna, despedida el pasado mes de abril. El día que se va es inevitable estar preocupados por el futuro del país. Como lo demás es olvidable, intentaré recordarle por la ley antitabaco y por la espectacular disminución de los accidentes de carretera.

lunes, 5 de diciembre de 2011

La final de la Copa Davis 2011

Podía también haber llamado esta entrada "el final de un ciclo", puesto que parece que nadie mínimamente competente va a formar parte del equipo el año que viene. El único podría ser Almagro y está demasiado mosqueado, probablemente con razón, como para hacerlo. El futuro del tenis español no existe por el momento y el presente huye en desbandada de esta competición, así que Argentina, Serbia, Francia, Croacia y Estados Unidos tienen vía libre. El único consuelo es que ahora le tocaría a España visitar a todos éstos excepto a los últimos, así que hasta dentro de un par de años como mínimo no vamos a tener un cuadro mínimamente asequible.

Pero aparte de esa triste conclusión la final dió de sí bastantes más cosas. Una de ellas es, nuevamente, la glorificación mediática de Nadal y la relegación de los demás al papel de segundones, cuando la verdad es que, sin el desgaste y la inseguridad que forzó Ferrer en del Potro, hubiese habido un ridículo memorable e histórico. Y también constatar que sin la hazaña de Austin (donde no fué Nadal) España simplemente no habría jugado esta final.

Así que, como en la Copa del 2008 que se ganó sin Nadal en Mar del Plata, esta Copa Davis se debe mucho más a los otros componentes del equipo que a nuestro número uno. Sé que una figura mundial sólo puede jugar la Copa Davis en ocasiones puntuales, a todos les pasa, pero lo que me parece mal es que cuando aparece simplemente a cobrar la pieza en casa y en tierra batida resulta muy feo encabezar la vuelta de honor, como hizo Nadal ayer. Dirá que lo hizo por haber ganado el punto decisivo, pero para mí que se pasó.

Otra conclusión que me parece interesante es la confirmación de que del Potro ha vuelto y, con un poco de suerte, el año que viene puede ser su temporada. Él era uno de los elegidos, en único que no es del trío grande que ha ganado un Grand Slam en los últimos siete años, pero una tremenda lesión se lo llevó por delante. Pero lo que ha hecho estos días en el terreno peor para él, la tierra batida, ha sido simplemente impresionante. Aunque le faltó un pelín más de físico para aguantar a dos bestias pardas en ese terreno.

En cambio, no me gustó para nada la actitud de parte de la afición argentina, alguien les tenía que explicar que en este deporte no está nada de bien visto silbar cuando saca el contrario. Y tampoco la pista (auqnue no fuese una plaza de toros, rectifico mi anterior comentario). Si llega a llover, también habría habido ridículo. La verdad es que se bordeó, pero el hecho es que ya son cinco Copas Davis y, aunque la cuenta no aumente en los próximos años, no está nada mal.

jueves, 1 de diciembre de 2011

Timos en Internet y en el correo electrónico

Para la mayoría de la gente que anda por Internet, los intentos de timo por correo electrónico son simplemente como mosquitos, sólo hay que ignorarlos o mandarlos a la basura si se tiene tiempo. Pero quizás no entendemos bien lo que persigue la gente que los manda. Van dirigidos a las personas más débiles desde el punto de vista de sus conocimientos, al menos informáticos.

Gente que no entiende que es extraño que su banco haya averiguado su correo electrónico y le pregunte ahora sus datos. O que alguien pregunte su usuario y contraseña para entrar en una aplicación de su propio trabajo. O que de repente le llegue en mensaje de Correos anunciándole que tiene un paquete e invitándole a abrir un fichero. Ni siquiera advierten los evidentes errores gramaticales o frases poco usuales en su país que suelen contener esos textos. Claro que estos errores están justificados cuando les cuentan una larga e inverosimil historia sobre la familia de un antiguo dirigente del tercer mundo y les tientan con un increible beneficio sólo por darles un número de cuenta en el que ingresarles dinero.

Pero hay otros trucos en principio más inofensivos e incluso legales pero no menos malintencionados. Como las famosas encuestas tipo "¿Cree Vd. que Rajoy arreglará todos los problemas de España? Sí o no" destacadas de manera chillona en medio de honorables páginas (yo mismo he comprobado como alguna se me ha colado en este blog cuando he accedido desde determinados sitios). O la más sútil de pedir dinero a través del móvil para conseguir un software cuya descarga gratuita y con plenas garantías del sitio original se encuentra tres lineas más abajo (pero, eso sí, en inglés) en los resultados de una búsqueda.

Simplemente Internet era hace quince años una especie de campus universitario, lleno de gente rara, a veces procaz, pero en general poco interesada. Hoy en día se ha convertido en una especie de centro de gran ciudad, un lugar de apariencia chillona y ruidosa, y lleno de pillos (y cosas peores).

Yo mismo he elegido este tema y su título con la intención de llamar la atención sobre este blog aunque, eso sí, sin ánimo de lucro. Es lo que hay.

martes, 29 de noviembre de 2011

Días de transición

Después de las elecciones tristes en un día plomizo, estamos ahora esperando a que se cumplan los plazos legales. Desgraciadamente este es un país de plazos legales. En el Reino Unido el señor Rodríguez Zapatero llevaría ya una semanita en su pueblo inspeccionando nubes y tendríamos un Gobierno que se ocupase de lo que se tiene que ocupar. Pero aquí hay un Gobierno en funciones que aún nos puede dar otra sorpresita de las suyas (¿quizás dedicándose a hacer mudanza con los huesos de Franco?. Hoy amagaban en ese sentido, no es que me importe, simplemente me parece grotesco).

Mientras esperamos Gobierno (o esperamos arruinarmos directamente) la vida sigue. Esta época del año me resulta deprimente, la inminente llegada de las Navidades que me gustan tan poco, la falta de luz, los primeros fríos....

Hablaremos de tenis: me alegro mucho que Federer haya resucitado de repente, sin embargo el futuro inmediato es de Djokovic o alguien nuevo aún sin determinar. Esta semana tenemos la final de la Copa Davis, otra vez en el indigno marco de una plaza de toros, otra vez confiando en la pista de tierra; son cosas de este país que no para de cambiar para quedarse siempre igual.

Pues por hoy basta, mi inspiración no da para mucho más.

sábado, 12 de noviembre de 2011

Rajoy, el tabaco y las elecciones

Me levanto después de haberme tragado un aburrido debate electoral a cinco bandas y me encuentro que Rajoy había soltado en Antena 3 lo que jamás había pensado oirle, que la mayoría de la gente está en contra de la ley antitabaco y que hay que habría que arbitrar una fórmula. Pero siempre partiendo del principio de no perjudicar al no fumador.

Pues bien, explicaré (por si se da el remoto caso de que alguien de su partido pase por estas páginas) en que consiste el que a mí, no fumador, no me perjudiquen. Se trata de que en mis actividades sociales fuera de casa por ocio, trabajo, relaciones familiares o lo que sea, nadie a quien no pueda, o no me atreva, o me corte el rollo decir que no, me arrastre a un lugar público lleno de humo. (Ya lo hacen a sus casas, cuando me dejo, que son pocas veces). ¿Y qué fórmula va a emplear para que eso no ocurra? Porque mi limitada inteligencia no acierta con vislumbrar con la mencionada fórmula.

Más bien predigo que, como se toque lo más mínimo la actual ley, volveremos a tener bares, restaurantes y discotecas llenos de humo. Como al parecer el despacho de algunos políticos, a los que sus mandados y becarios, por supuesto, no les pueden decir nada.

Hoy he hecho el test de a quien debería votar, del que ya hablé en las elecciones municipales:
http://www.elecciones.es/
y, contrariamente a entonces que me salía que debía votar a IU y UPyD, el resultado sobre los temas nacionales sí que muestra que debería votar al PP. Como entonces dije, mi voto es secreto. Pero bien que me gustaría poder votar a partidos que pensasen en la salud, el bienestar y el progreso de todos, no en las manías personales de sus dirigentes.

martes, 1 de noviembre de 2011

Todos somos Grecia

Normalmente la expresión "todos somos..." se usa para expresar la solidaridad, el sostener a alguien para que no caiga. El día de hoy la uso para lo contrario; los errores de uno ponen en peligro a todos. Es cierto que la irresponsabildiad financiera no ha conocido fronteras ni clases sociales (salvo los más pobres y marginados). Pero el caso de Grecia es especial.

Tengo varios amigos griegos y por diversas razones he visitado ese país bastantes veces, cosa rara en alguien que no es muy aficionado a los viajes. Pero, pese a inventar la democracia, hay que reconocer que desde su pertenencia a la Unión Europea han estado abusando del sistema de forma descarada. Un sistema político en el que los primeros ministros se turnan desde hace unos cincuenta años entre dos clanes familiares no puede ser eficiente. Con una población acostumbrada a hacer trampas hasta en el solitario (es curioso que en el país con menor índice de criminalidad en las calles de Europa el nivel de honestidad personal esté tan bajo mínimos) el cocktel de corrupción y despilfarro está servido.

En el día de ayer, la última vuelta de la veleta en manos del heredero actual de uno de los dos clanes ha vuelto a poner a Europa al borde del abismo. Contengamos una vez más el aliento. En cualquier caso, empiezo a dudar que una Europa hecha con tan pocos mimbres que el último de la fila puede derrumbarla merece realmente la pena.

viernes, 21 de octubre de 2011

¿Eta es al final la buena?

Pues quizás sea ésta vez la buena aunque con tantos comunicados tan sucesivos y sólo sutilmente distintos la verdad es que cualquiera sabe.

Pero como se trata de dar una opinión rara, la mía es que más que entregar las armas (siempre se pueden comprar otras) lo que tenían que entregar es sus cuentas corrientes, para que con ellas se pagase a los que a partir de ahora van a dejar de vivir de este turbio asunto. Incluyendo a los propios terroristas, por supùesto, porque la verdad es que me temo que al final les pagaremos una pensión de nuestros impuestos. Respecto a las posibles negociaciones políticas, reitero mi anterior entrada, mientras que Francia esté también llamada a la negociación, nosotros tranquilos.

En fin, fuerte ha empezado la carrera electoral (probablemente no se trata nada más que eso, y de vender periódicos). En cualquier caso, un tema cansino, como se dice ahora.

lunes, 17 de octubre de 2011

España y Francia

Confieso que la principal razón que me lleva a confiar que el supuesto "conflicto vasco" no se resolverá jamás es el maximalismo propio de los radicales. Si el penoso espectáculo de hoy, cuando un despistado y mediocre ex-secretario general de la ONU, un antiguo militante del IRA y otros cuantos supuestos especialistas en pacificaciones y treguas han agradecido una bonita estancia pagada en el País Vasco y algún cheque generoso firmando lo primero que les han puesto por delante sus anfitriones, hubiera acabado con un llamamiento a la negociación al gobierno español, la cosa se hubiese puesto bastante fea.

Pero no, una vez más el radicalismo les ha perdido. Al pedir negociaciones con España y Francia, el asunto, por muchos esfuerzos que hagan, pasa directamente a las antologías del disparate. Un país serio como Francia se prestará al diálogo político con unos terroristas cuando las ranas críen pelo. Y si es para reconocer la autodeterminación de una parte de su territorio, habrá que esperar que acuda el mismísimo inspector Clouseau.

sábado, 1 de octubre de 2011

Sucedió en una iglesia

El suceso que ocurrió en Madrid hace pocos días, cuando un hombre entró en una iglesia y mató a una señora embarazada que no conocía de nada, da para muchas reflexiones.

La primera es sobre que cualquier cosa puede pasar, en cualquier momento y en cualquier lugar. La decisión más trivial y aparentemente más inocente y segura puede resultar para cualquiera de nosotros en una tragedia. Así de frágiles somos.

La segunda es sobre el misterio de la maldad humana, de ese monstruo que debe anidar en el fondo de casi todos nosotros, quizás de todos, y que la mayoría tenemos a muy bien recaudo pero no sabemos si algún día se podrá escapar si cambian nuestras circunstancias. Llevado por mi mente calenturienta, la escenografía tan impresionante de este caso se me antojó típica del comienzo de una película sobre posesiones satánicas (más que el desenlace, no se porqué).

La tercera es sobre las múltiples formas que puede tener lo que hoy en día resulta políticamente correcto llamar maltrato doméstico. Al parecer el asesino estaba alejado judicialmente de su mujer, también embarazada. En este sentido y mezclando la correción política con la igualmente absurda jerga empresarial de nuestros días, podríamos decir que se trata de un caso de maltrato doméstico externalizado.

Y la cuarta es la falta de rigor periodística. En lugar de ser un indigente sin techo como se afirmó en un primer momento, el asesino resultó al final que vivía en un piso de medio millón de euros. Vaya error.

Pero la mayor sensación que deja el caso es de pena por la víctima y su familia, se consiga por fin sacar al bebé a flote sano y salvo o no. Nada produce más compasión que un desastre que llega justo cuando se espera con ilusión una gran alegría. Si fuese creyente, diría que esto ha sido obra del mismo Satán (para remate ocurrió en una ceremonia en honor al arcángel San Miguel, su archienemigo que le arrojó al infierno). Pero, en realidad, es más fácil de explicar volviendo a lo que expresé al principio del comentario. Si algo puede suceder, bueno o malo, dale tiempo suficiente y es seguro que ocurrirá (es lo que los físicos conocen como el principio de ergodicidad).

domingo, 25 de septiembre de 2011

Las cosas que dejé pasar por vago

Escribo el blog como bebo. Como dice un amigo, a saltos cuánticos (en realidad, si fuesen cuánticos serían saltos muy pequeñitos pero ya se entiende lo que digo). Así que, puestos a hacer listas, voy a hacer una de las cosas sobre las que me hubiese gustado hablar, con breves comentarios. Algunas son de estos días, pero me da pereza ser más extenso.

1) Final del US Open y semifinales de Copa Davis. Al fin Nadal hace algo por el equipo este año.

2) Sigue el follón financiero. Ufff.

3) Sr. Rubalcaba. Penoso incidente que le costará votos, pero comprendo al personaje. En mi trabajo hay alguien que me llama por mi apellido a secas y lo odio (quiero decir la acción, no a la persona, que habrá tratado de elegir equivocadamente un punto medio entre la familiaridad y la adulación.). ¿No se enseña eso en el cole?. Bueno, la enseñanza ha sido precisamente uno de los campos en los que más ha mandado el Sr. Rubalcaba, así que no se queje; tiene los periodistas que ha fabricado su propio sistema.

4) Neutrino más rápido que la velocidad de la luz. Probablemente será explicable, pero lo que mola de la ciencia es que un dato experimental bien contrastado se puede llevar por delante la ortodoxia más establecida.

5) Caida del satélite espacial. Constato que no me dio.

6) Eurobasquet. Algo aburrido, pero ganamos. Pena que el triunfo coincidió con la derrota con el Levante (o quizás, menos mal).

Florentino consigue lo que quería

No es que el Madrid haya ganado otra Copa de Europa (el fracaso no es por nosotros, dice, contagiado de su entrenador; técnicamente bueno, mediáticamente un fantoche patético). Tampoco una liga, lejos quedan ya las que ganó el equipo con Calderón. Más las suyas, la segunda y última en el 2003, la de la infausta noche en que echó a Del Bosque. Lo único este año, la Copa de España y nos la abollamos nosotros mismos. Primero, con el autobús, luego en el barrizal en que Mourinho convirtió la semifinal de la Champions.

Pero por fin ha conseguido lo que quería cuando resucitó como zombie para volver a "salvar" al Madrid. Ya tiene un nuevo proyecto urbanístico en marcha. Una nueva y millonaria operación que sólo le puede suponer aumentar más aún la enorme influencia que mantiene en su negocio.

Quizás algún día nos libremos de esta pesadilla. Pero no parece que vaya a ser pronto. Aunque siempre nos quedarán sus cuatro torres de recuerdo. Más altas que las de Sauron. Y el futuro hotel a la entrada del Bernabeu.

Fiesta en Barcelona

Hoy es un día festivo en Barcelona. La ciudad rival (no sé si les gusta lo de condal) tiene varios motivos para celebrar. El primero es por calendario: ayer fue el día de su patrona y por tanto, hay fiesta programada. El segundo es el que más me duele: el festival Messi de anoche (claro que fue ante los pringados rojiblancos). Y el tercero y el cuarto, sólo espero que sirvan de ejemplo al país entero. La prohibición de fumar en el Camp Nou (para mi horror, esta temporada se han puesto dos idiotas fumadores, uno de ellos de puro, a mi lado en el Bernabeu). Y, sobre todo, la celebración de la última ceremonia ritual de tortura de animales en lo que llaman la Monumental (monumental barbarie) para la que incluso se habla de demolición.

No tengo buena impresión de parte de la historia y parte de los últimos años de Cataluña. Hace pocos días ví en una tertulia de la televisión a un fanático gritar histéricamente, mandándole callar y deseandole la cárcel a otro fascista (pero de ideas contrarias) que estaba acusando a Campanys, presidente de la Generalidad fusilado por Franco, por criminal de guerra (probablemente lo fue; al menos algunos indicios de ello hay en el libro "Homenaje a Cataluña" de Orwell, y no por asesinatos de derechistas precisamente). Su deuda está calificada de basura putrefacta y quizás nos lleve a todos a la ruina. Y lo peor es la actitud de siempre de sus políticos sin parar de incordiar y llorar. Esa Cataluña oficial no creo que caiga bien a casi nadie de cualquier otra Comunidad Autónoma.

Pero en días como hoy, sólo puedo expresar mi particular homenaje a Barcelona, libre de la cruel fiesta nacional de interés histórico y con su estadio de fútbol también libre de humos. En algunos aspectos, aún en cabeza de España.

jueves, 25 de agosto de 2011

La Constitución que no existe

Por una vez, y salvo interferencias electorales de última hora, parece que los dos partidos mayoritarios del país se van a poner de acuerdo en reformar la Constitución para poner freno al déficit público en futuros gobiernos. En realidad ha habido otras modificaciones anteriores por razones técnicas, pero ésta llama la atención por producirse a pocos días de convocarse elecciones y efectuarse por procedimiento de urgencia. El propósito, que parece razonable, es simplemente que el Estado no nos vuelva a meter en un embrollo económico gastando más de lo que puede.

Pues bien, a una parte considerable de la opinión de todo signo, particularmente listillos de internet y apesebrados de los partidos políticos y sindicatos, esto les parece inadmisible y antidemocrático. La razón: ¿cómo no se celebra un referéndum?

Es bien sabido que quizás la única manera de medir si un Estado es suficientemente serio, tanto hacia dentro como hacia afuera, es el ajuste de todo lo que se hace a la Carta Magna. Pues bien, una parte del país al parecer se ha inventado otra Constitución no escrita que en realidad no existe. La primera norma de esa otra Constitución es que a la legal no hay que hacerla caso porque es de hace 30 años y algunos de ellos ni siquiera la votaron. Por supuesto, el argumento de que las Constituciones más respetadas del mundo, como la de Estados Unidos, tienen ya un par de siglos de vigencia les trae al fresco.

¿Cuáles son las otras normas de la Constitución que no existe? Pues que "los pueblos" (que ellos mismos definen y delimitan como les conviene en caso caso) tienen un supuesto derecho natural a la autodeterminación. Que la única forma de Estado legítima es la República. Que las leyes electorales se pueden cambiar de un día a otro (también a su conveniencia). Y, sobre todo, que cualquier cosa que a ellos les parezca importante hay que someterla a referéndum.

Pero el caso es que, si se molestasen en leer la Constitución real, verían que ésta incluye una serie de reglas muy garantistas para ser modificada. Para la cuestión que ahora se considera, que no tiene que ver ni con la definición del Estado, ni con las libertades públicas, ni con la Monarquía, es preciso contar con tres quintos del Congreso, más tres quintos del Senado. Eso podría parecer relativamente fácil de superar si un partido barre en unas elecciones concretas (aunque hasta ahora siempre se han quedado lejos aún con mayoría absoluta) pero es que hay algo más: un exiguo número del 10% de diputados o un 10% de senadores podría siempre exigir un referendum.

Que en este caso no vaya a ser preciso el referéndum se debe a la "casualidad" que dos partidos que proponen la reforma cuentan ahora mismo con más de un 90% de los diputados y también de senadores legítimamente elegidos en las anteriores elecciones. Pero, según los seguidores de la Constitución que no existe, se va a hacer esta reforma sin contar con nadie. Al parecer, otra cosa sería si tuviese muchos "me gusta" en el facebook.

lunes, 22 de agosto de 2011

Paises más campeones

Ahora se trata de, una vez clasificados los deportes más mediáticos, clasificar los paises que más sobresalen en ellos (No se trata en absoluto de nombrar los paises en los que la gente hace más deporte, creo que no tiene demasiado que ver). Cuento éxitos por equipo e individuales, pero de esos que salen en las noticias. Tampoco me baso en los que más medallas ganan en los Juegos Olímpicos(como China) aunque eso algo cuenta. (Menudo lío que me he metido). Se trata de una clasificación actual, no histórica (que sería otro lío de lista en la que puedo pensar).

1) Estados Unidos.
2) España
3) Alemania.
4) Australia.
5) Gran Bretaña.
6) Francia.
7) China.
8) Rusia
9) Italia
10) Argentina
11) Brasil
12) Holanda
13) Serbia
14) Canadá
15) Japón
16) Suiza
17) Suecia
18) Austria
19) Nueva Zelanda
20) Noruega

Los deportes más mediáticos

Nunca he ocultado que, pese a ir de bloguero atípico y contracorriente, me gusta echar un vistazo a las estadísticas. Al fin he aprendido a hacerlo en forma fiable y he visto que sí que tengo algunos pocos seguidores, por favor, seguid ahí siempre aunque digais nada.

Así que voy a caer en una tentación típica del bloguero, poner más de lo que veo que más interesa. Así que voy con otra lista sobre deportes. Esta tiene que ser por fuerza más subjetiva que las anteriores, nada menos que cuales son los deportes más mediáticos. Me baso simplemente en lo que oigo y veo todos los días en España y también en mi modesto conocimiento de otros países (residí un par de años en los Estados unidos y unos meses en Gran Bretaña y suelo ver bastante la tele cuando viajo al extranjero, cosa que hago relativamente a menudo, además de lo que veo por CNN, BBC y Euronews.) El asunto es complicado porque depende mucho de cada cultura, pero osadía no me falta.

Así que, ya sin más rolletes, ahí va mi lista:

1) Fútbol (soccer). (El rey excepto en partes de Asia y Norteamérica).
2) Tenis. (Salvo en Tercer Mundo profundo).
3) Baloncesto. (No es el preferido en ningún sitio, pero a todos llega).
4) Fórmula Uno. (Salvo en Estados Unidos y Tercer Mundo profundo).
5) Atletismo. (El rey en año olímpico y siempre las carreras de velocidad con récord).
6) Golf. (Sobre todo en paises ricos).
7) Boxeo (Muchos españoles se sorprenderán que aún exista, pero es así).
8) Esquí (Paises fríos en general).
9) Ciclismo en carretera (Europa occidental, antigua Unión Soviética, paises anglosajones, partes de Sudamérica).
10) Natación (En año olímpico, sobre todo).
11) Hockey sobre hielo (Otra vez, paises fríos).
12) Rugby. (Reino Unido, Francia, Hemisferio Sur).
13) Beisbol (Norteamérica, Caribe y Japón).
14) Futbol americano (Rey en Norteamérica, casi nada).
15) Criquet (Reino Unido y ex-colonias más recientes. Ojo... incluye a India, Pakistán y Australia).
16) Motor. Rallies (Europa occidental, sobre todo).
17) Motociclismo (Europa occidental, Estados Unidos, Australia).
18) Gimnasia artística (Otro deporte de relumbrón olímpico).
19) Vela (paises ricos y con costa).
20) Balonvolea (Europa, Latinoamérica).







El aperitivo tras el postre

Pese a no ser del rebaño, tengo cierto respeto por la Iglesia Católica porque es parte de nuestra cultura e historia, con sus cosas buenas y malas, no sé muy bien cuales predominan.

Por eso, he estado muy callado, casi apabullado en la semanita de exaltación católica a la que hemos sido sometidos en esta ciudad. Pero el acto de hoy en Cibeles (curiosamente una divinidad de otra Religión romana alternativa, también con sus cosas buenas y malas) me ha parecido el colmo de la falta de vergüenza.

Que a la secta preferida del Cardenal Rouco (que no es más que eso, una insignificante secta) se la dé permiso para ocupar el centro de Madrid un día más, a beneficio del culto a la personalidad de su gran líder con nombre de aperitivo chungo, deja muy mal a todos los que han autorizado el acto. Por cierto, ese líder tan sensato que presume de haber diseñado los horrorosas vidrieras de la Almudena por inspiración divina. Si fuese así, se trataría del primer castigo divino de la historia de tipo estético.

Después de los kikos a quienes más tendremos que aguantar los madrileños, ¿serán los panchitos o las almendras garrapiñadas los del siguiente acto? Porque de sectas de esas hay unas cuantas, como la fundada por cierto pedófilo reconocido y denunciado por la propia Iglesia, pero que sigue operante pese a todo, por ejemplo. Y entre ellas se llevan a matar, según tengo entendido. Así que todas esas otras querrán también su tarde en Cibeles.

martes, 9 de agosto de 2011

¿Apocalipsis veraniego?

Llevo unos días en la playa y al fín he pillado una red en la que colarme (uno es un poco cutre para estas cosas; los precios de Internet móvil son de risa). Y la verdad no sé que comentar, hay tantas cosas y todas malas:

a) la deuda USA, las agencias de calificación y sus primas (de riesgo, a ver si usan preservativo las muy guarras de una vez)
b) Londres en pie de guerra, que forma de llevarse teles chulas por la cara. Desde hace tiempo tengo la impresión que los policías ingleses han terminado siendo más tontos que sus colegas franceses de los que siempre se han reido tanto (veáse la Pantera Rosa)
c) Lloret en pie de guerra en versión playera, o sea, chunga y borracha
d) Madrid, que es mi tierra con sus indignados, algo más civilizados después de todo, dando la murga ambulante
e) y también en Madrid tendremos en breve a los jovencitos papistas de la JMJ con sus guitarras, duelo en la cumbre de juventud paliza. Casi prefiero a los de Lloret.

En octubre de 1962 siendo un niño muy pequeño pero también muy repelente y concienciado lo pasé realmente mal pensando que llegaba el apocalipsis en forma de guerra termonuclear. Así que las diversas formas de este apocalipsis veraniego tampoco me impresionan tanto. 99 bolsas en rojo flotando (o hundiéndose) en el cielo estival, que cantaría ahora Nena, en versión financiera actualizada.

A mí, en directo y mientras los bancos no dispongan de otra cosa, me afecta más el mini-Lloret a base de gritos y alaridos de la disco cercana que me despierta a las seis de la mañana. Los niños saliendo de sus habitaciones a la carrera para ir a la piscina que me despiertan de la siesta por el mismo procedimiento (gritos y alaridos). Los mosquitos, que este año están particularmente indignados. Y así un largo etcétera, en espera de los de la JMJ que tendré que soportar a la vuelta (no mucho, soy de Madrid del norte). Evidentemente la JMJ no me concierne por no ser joven ni papista. Eso sí, podría apuntarme a un concurso de confesiones fuertes en los confesionarios del Retiro, lo mismo ganaba algún premio.

Voviendo al Apocalipsis veraniego, pese a todo, soy de los que piensan de que nos dejen como estamos (la Virgen o quien sea). Bueno... mejor con otro Gobierno, si no es mucho pedir.



sábado, 30 de julio de 2011

20-N o la última gracieta

Siempre he sospechado de nuestro presidente del gobierno (el más minúsculo de nuestra democracia) dos cosas: que está obsesionado con la guerra civil y el franquismo mucho más que el 90% de los ciudadanos y que le gusta hacer gracietas, bromas ocultas, quien sabe si como consecuencia de apuestas o promesas con quién sabe quién. No me pareció casual por ejemplo que llevase el dedo estirado y entablillado en su visita al anterior Papa, ni que dijese lo del "acuerdo para follar" con Rusia, o que se entretuviera sentado sólo en una mesa mirando su móvil mientras los dirigentes del mundo formaban un corrillo a sus espaldas.

La convocatoria de las elecciones con la que termina su mandato para el 20-N me parece que es un buen ejemplo de ambas sospechas. Tomó posesión un 14 de abril, el aniversario de la II República y pasará a estar en funciones en el aniversario de la muerte de Franco. Es como si su mandato estuviese un tanto al margen de la historia reciente democrática de España democrática consistiendo más bien en un recuerdo fantasmagórico y "light" de las terribles épocas inmediatamente anteriores.

Al parecer los "barones socialistas" que le estaban presionando para convocar elecciones tenían en mente el día 13 o 27 de noviembre, dejando el 20-N aparcado por razones obvias. Cómo ha debido disfrutar el personaje con esta última (¿o penúltima?) travesura.

sábado, 23 de julio de 2011

viernes, 22 de julio de 2011

No ha sido Al Qaeda

Aunque las cosas están aún muy confusas, parece que, pese a que todo indicaba lo contrario, el atentado de Oslo no lo ha cometido Al Qaeda o un grupo islámico, sino unos locos extremistas (quiero decir otros locos extremistas pero locales de un tipo aún no determinado). Supongo que el que sea Al Qaeda o no el autor de los atentados no va a decidir unas elecciones como donde yo me sé. Aunque haya algunos noruegos locos, allí la mayoría creo que está todavía cuerda.

miércoles, 20 de julio de 2011

El rollo de la guerra civil

En mi niñez y primera juventud nos tenían fritos con lo de la guerra civil, entonces llamada cruzada de liberación. Costó mucho a quienes lo conseguimos darnos cuenta que los malos no eran tan malos ni los buenos tan buenos. Incluso con el tiempo entendimos que los entonces oficialmente buenos habían provocado en su ineptitud algo espantoso pretendiendo evitar un caos que, por otra parte, evidentemente existía. También supimos enmarcar lo que pasó en la política europea (continental) de la época en la que las ideas totalitarias fascistas, comunistas y anarquistas eran dominantes.

Así que la mayoría de nosotros fuimos contemplando con complacencia como las consecuencias de aquel horror se iban diluyendo en la historia de la transición política de forma lenta, quizás más lenta de lo deseable, pero inexorable.

Pero para lo que no estábamos preparados es para este resurgir del civilguerrismo, ahora como polémica inacabable. Con uno de los pocos sospechosos de ejecuciones en masa aún supervivientes (sino el único) acusando todavía al otro bando como único culpable, para más esperpento. Mientras otros afirman el carácter liberal del General Franco. Son versiones descaradamente partidistas que no cuadran ni con lo que dicen los historiadores serios ni, lo más importante, con lo que nos contaron nuestros padres.

Yo que tuve la suerte de tener a uno de ellos de cada tendencia, aprendí que había cosas en las que era fácil que coincidiesen en sus recuerdos. En el terror de saber que alguien te podía sacar a medianoche de casa o pararte por la calle y acabar fusilado en una tapia, en el hambre que se pasó, en la locura ideológica de muchos de los dirigentes de ambos bandos y como consiguieron contagiar su fanatismo a mucha gente, en como otros simplemente se provecharon de la situación para dar cauce a sus odios personales y fobias, en que fue un experimento de lo que sería después de segunda guerra mundial para el que los españoles sirvieron de conejillos de indias.

Sé que es inevitable, pero es el ruego de alguien que curiosamente no hubiera venido al mundo catorce años después sin la matanza de la que presuntamente fue responsable el personaje del que hablaba antes: olvídense del asunto si la única forma que tienen de tratarlo es como lo están haciendo ahora. Echar en cara algo que ocurrió hace 75 años a la gente de derechas o de izquierdas de ahora mismo es simplemente de psiquiatra.

¿Camps como ejemplo?

Me gustaría que este caso sirviera para que todos los políticos empezasen a tener miedo de verdad a hacer cosas indebidas. Saber que si haces algo irregular puede ser que termines defenestrado en la cima de tu carrera. Y se corten de hacerlas, piensen que no merece la pena. Ya sé que han pillado a muchos antes y pillaran a muchos después y que siempre están los que se arriesgan por cualquier cosa, por unos trajes no muy caros, por sacar a su hijo de putas, por una finca con establos e hipódromo, por diez millones de euros, por lo que sea...

Sólo era un deseo.

lunes, 18 de julio de 2011

Las mejores selecciones de fútbol de la historia

Últimamente me ha dado por hacer clasificaciones de éstas. Ahí va otra. Existen las clasificaciones ELO basadas en complicados cálculos sobre todo tipo de partidos jugados
http://es.wikipedia.org/wiki/Clasificaci%C3%B3n_Elo_del_f%C3%BAtbol_mundial
que incluyen una clasificación histórica de equipos desde los años setenta.

Pero yo prefiero una casera más sencilla. Se basa en los mejores resultados del Mundial en un primer nivel (por ejemplo número de mundiales), desempatando con resultados de títulos de la confederación (por ejemplo eurocopas) siempre que los equipos a desempatar sean de la misma región geográfica, y bajando sucesivamente de niveles (finales de mundial, finales de eurocopas) en la misma forma. De esta forma tenemos (indico méritos sólo hasta desempate):

1) Brasil, 5 mundiales.
2) Italia, 4 mundiales.
3) Alemania, 3 mundiales.
4) Argentina, 2 mundiales, 14 copas América, 2 subcampeonatos mundiales.
5) Uruguay, 2 mundiales, 14 copas América.
6) Francia, 1 mundial, 2 eurocopas, 1 subcampeonato mundial.
7) España, 1 mundiales, 2 eurocopas.
8) Inglaterra, 1 mundial.
9) Holanda, 3 subcampeonatos mundiales.
10) Checoslovaquia, 2 subcampeonatos mundiales.
11) Hungría, 2 subcampeonatos mundiales.
12) Suecia, 1 subcampeonato mundial.
13) Yugoslavia, 2 semifinales de mundiales, 2 subcampeonatos de Europa.
14) Portugal, 2 semifinales de mundiales, 1 subcampeonato de Europa.

Entre los diez primeros, sólo varía de una clasificación basada en los mundiales en que España pasa a Inglaterra (Inglaterra está antes en los mundiales por haber llegado más veces a cuartos de final, dato que resultará sorprendente a muchos españoles). Y un dato curioso, Uruguay pasaría a Argentina si ganase la copa de América esta semana. (Si se enteran seguro que se motivarán mucho más. Es broma, claro).

domingo, 17 de julio de 2011

Los mejores deportistas españoles de la historia

Evidentemente, cada uno puede tener su lista. Allá va la mía. Tengo muy en cuenta la importancia mediática de cada deporte, pero así son las cosas hoy en día.

1) Rafael Nadal.
2) Fernando Alonso.
3) Severiano Ballesteros.
4) Miguel Indurain.
5) Carlos Sainz.
6) Pau Gasol.
7) Manuel Santana.
8) Arantxa SánchezVicario.
9) Alberto Contador.
10) Gervasio Deferr.

A quien le extrañe el número diez, considero que dos medallas de oro más una de plata en tres juegos consecutivos y además en uno de los tres grandes deportes olímpicos es más que suficiente explicación.

En puertas de los diez mejores me quedan, además de los futbolistas: Olazábal, Fermín Cacho, Orantes, Conchita Martínez, Manuel Estiarte, Rafa Pascual y varios futbolistas: Luis Suárez (único balón de oro), Raúl, Casillas y Xavi Hernández. Y para poner un toque en sepia, incluiremos a Ricardo Zamora y Zarra. Además de algún otro del que me acordaré más tarde. De momento, llego a veintidós en la lista, que no está mal.

De motociclismo no pongo nadie porque un único título mundial en la máxima categoría no me parece suficiente en un deporte de interés medio.

Deportes en la cárcel

No voy a hablar del dóping (tema muy espinoso, particularmente en España con la laxitud de ciertas autoridades, al parecer para ellos es un problema que se arregla poniendo anuncios en el tele) sino de rugby y de golf.

Recuerdo aquellos años en los que veía el torneo de las entonces cinco naciones (nunca entendí porqué metieron luego a Italia). En España nunca hubo mucha afición, pero al menos algo nos sonaba, eran los tiempos de un País de Gales muy bueno y siempre era interesante observar el ambientillo.

También cuando veía los grandes torneos de golf. Por ejemplo el Open Británico cuya edición actual se decide hoy. Allí estaba el gran Seve y Olazábal y Nick Faldo. Confieso que nunca he podido ver en directo un sólo golpe de Tiger Woods o Sergio García.

Deportes interesantes, minoritarios pero que merecen crear una afición. ¿Y donde están ahora?

Pues secuestrados inútilmente por una plataforma de pago, la del grupo mediático al que más "prisa" se dan algunos de darle ciertas noticias. Por ejemplo las comisarías, los juzgados, el gobierno.

¿Cuál es el objeto de haber secuestrado estos deportes? Lo ignoro, si se estaba creando afición por ellos desde luego se la han ido cargando, así que mucho dinero no les puede dar.

Sospecho que el objetivo es dar sensación de "exclusividad" a sus abonados. Ya se sabe, muchos de ellos de la nueva clase privilegiada progre. Ver lo que el populacho no puede por pobre y, mejor aún, lo que también se pierden los que pueden pagar pero les repatea dar dinero a cierta gente.

miércoles, 13 de julio de 2011

La suerte y Van der Vaart

Estos días me he tragado todo lo que han puesto sobre el aniversario del Mundial y me he dado cuenta de lo poco que se había analizado la jugada decisiva del gol. Quiero decir que mucho ensalzar hasta el empalague a Iniesta y tal, pero poco contar como fue.

He visto tres cosas que casi no he oido comentar: el intento de pase primero de Torres a Iniesta al borde del fuera de juego (muy difícil definirlo bien respecto a la posición de van der Vaart, que recordemos que viene de ser regateado por Navas), como el holandés hace un rechace in extremis que va a Cesc (esa parte sí es bien conocida). Como inmediatamente Iniesta se echa para atrás (automatismo adquirido con Guardiola, sin duda) y Van der Vaart se queda algo parado, nuevamente rompiendo el fuera de juego, pero ahora en forma mucho más clara. Y como, por fin, Van der Vaart llega tarde para impedir el remate. Es decir, cuatro pequeños fracasos en una misma jugada, muy mala suerte para el 23.

Y como, desde el punto de vista que mejor recordamos, Iniesta simultáneamente acierta en dos "pequeñas cosas", los dos "no fuera de juego", más el gran remate final. La reflexión es lo difícil que es casi siempre conseguir un gol, cuantas casualidades han de darse en contra de unos y a favor de otros. Fué 0-1 y eso está muy bien, pero mi madridismo anti-Florentino también lo siente por Robben, Sneijder y Van der Vaart, tres víctimas del personaje y con muy mala suerte en la final.

Vuelvo al Tenis

Pasó la pasional primavera, aún no sé en que acabará el 15-M pero cada vez me importa menos, el euro sigue tambaleante y del Gobierno ni hablo, así que vuelvo al Tenis

Djokovic es ahora el nuevo rey, pero quería hablar de lo de Austin. El Tenis español ha conseguido más de veinte Grand Slams individuales (de todos los torneos salvo el de Australia femenino, en el que creo recordar que Arantxa llegó alguna vez a la final), 4 Copas Davis y hasta la final de Másters de Corretja. Pero lo de ganar a Estados Unidos en su casa, ellos con dos "top tens" más los número uno en dobles, pista rápida (algo menos de lo que querían, pero que se hubiesen aplicado más) y bajo techo, ¡ah, sin sin nuestro número uno! simplemente no tiene precio.

La prensa deportiva, como casi siempre, ni se ha enterado casi, lo que prima aquí es por quién fichará Agüero y el culebrón Cesc. Pues eso... con esto que se queden los serbios con la Davis otra vez este año (les tocan las semis y la final en casa) pero seguro que algo parecido a esta victoria no está a su alcance. Por cierto, ganar a Serbia en casa con Djokovic y sin Nadal tampoco estaría nada mal, pero sería pedir mucho en un mismo año....

jueves, 19 de mayo de 2011

A ver si voy a ser de izquierdas

Dadas mis dudas y siguiendo el espíritu del 15M he tratado de averiguar con que partido mayoritario o minoritario estoy más de acuerdo para votar libremente y sin prejuicios. Para ello, he ido a http://www.elecciones.es/

Y no salgo de mi asombro. Resulta que mis opiniones a las que se parecen más es a las de IU. Menos mal que a continuación viene UPyD. Bueno, para matizar, supongo que eso es sólo para lo referente a la política autonómica y municipal. Porque no creo que si me preguntasen sobre política exterior (¿estás de acuerdo con el sistema de gobierno de Cuba?) o sobre economía (¿eres partidario de dar muchas subvenciones a costa del déficit público y los impuestos?) no iba a estar muy alineado con IU, la verdad.

Y lo peor es que el PP sale siempre como mi peor elección posible. A ver... no es que me pongan mucho, pero la anterior vez que gobernaron no lo hicieron tan mal, de hecho lo hicieron mejor que en ningún momento de los veinte añitos de PSOE que, entre FG y ZP, ya casi nos hemos chupado. ¿Qué Aznar era un dirigente un tanto engreído e inaguantable?. Por supuesto, pero no me dejo llevar por razones de ese tipo. ¿Y qué junto a Acebes la liaron bien liada en los horrorosos días posteriores al 11M, eso sí empujados convenientemente por la otra parte? Pues es evidente, si no no hubiésemos caido en lo que vino a continuación.

Respecto a lo que voy a votar si lo hago, aún estoy en dudas. Además, no lo pienso contar a mi inexistente lector (el voto es secreto).

Contradicciones

Admiro el esfuerzo de los del 15M para intentar (o aparentar) librarse de prejuicios ideológicos. Aunque el "yo estoy aquí y soy de derechas" suena un poco a lo de "jamás fumé un cigarrilllo" de mi ejemplo sobre la ley antitabaco (ver entrada si quedan ganas). Y, sobre todo, en este país es imposible opinar sobre algo y que no le alineen automáticamente a uno. Precisamente ese hecho esa es una de las líneas fundamentales de mi blog en cuanto al tema político. Aquí, la opinión sobre cada tema está inevitablemente ligado a ser de izquierdas o derechas.

Y absurdamente, lo que da lugar a subrealistas contradicciones. Quizás uno de los temas más radicales e izquierdosos del 15M es su aversión por la banca privada. Hasta el punto que en las versiones progresivamente más moderadas de sus comunicados están empezando a aparcarlo. Y dentro de la banca, el ejemplo paradignático, al que incluso han dedicado ingeniosos carteles en la Puerta del Sol es el Señor Botín. Por supuesto se fijan en él porque es el que manda en el banco más importante de España que se está convirtiendo en uno de los mayores del mundo, y ya se sabe lo que es este país para la gente que triunfa.

Pero no sé si además, nuestros avispados manifestantes (o al menos sus inspiradores blogueros) recuerdan que este señor ha tenido ciertos encontronazos con la Justicia. Y que de ellos ha salido mediante absoluciones y prescripciones que han causado cierta polémica. En este punto un progresista pero poco informado (y seguramente inexistente) lector se estará ya echando las manos a la cabeza. Opinará con cierta razón que ahí lo tenemos, que la justicia que siempre es benévola con el poderoso, una razón más para la protesta.

Pero quizás algún otro progresista lector con más memoria (y no menos inexistente) ya sepa por donde voy y se estará empezando a mosquear. Porque resulta que la actuación de dicho juez en este caso está siendo juzgada por el Tribunal Supremo, junto a otras dos. Pues sí, se trata una de las tres imputaciones al juez Garzón. Imputaciones contra las que todo bloguero progresista que se precie ya ha escrito al menos una indignada entrada.

Acabaré dando mi opinión sobre la banca. Creo que debe haber una banca privada más liberalizada (no en manos de unas pocas manos) aunque con suficientes garantías. Y que no hay nada que impida una banca pública. La libertad económica o capitalismo se basa en la confianza en la iniciativa privada para crear riqueza. Pero la banca no crea riqueza real, no produce nada, los "productos financieros" son un camelo, la banca sólo regula la financiación. Hasta hace pocos años había en España banca pública, y no pasaba nada. Ahora está en manos del BBVA. Ah, y aún tenemos esos extraños entes en los que han convertido las Cajas de Ahorros, políticos metidos a banqueros semiprivados pero usando sus puestos para hacer política (en el mejor de los casos).

miércoles, 18 de mayo de 2011

Lo que está pasando

¿Es esto del 15M otro 13M, otro 13M pero al revés, un salpullido primaveral sin consecuencias o algo muy gordo? La verdad, ni idea. Como decía Doris Day "chi sarà sarà".

martes, 17 de mayo de 2011

Monarquía

Defnitivamente, estoy en vena de escribir entradas. Esta vez toca la monarquía. Dirigiéndome siempre a ese supuesto lector imaginario que probablemennte no existe me pregunto que pensará que voy a poner. Si es "progre" ya me tiene calado, dirá: es centralista, no simpatiza con la izquierda ni con el Gobierno, y encima del Madrid, éste es monárquico. Si es "conservador" mascullará: no me la da, ateo, antitabaco y antitaurino, todos éstos son también republicanos, no falla ni uno. Y "the winner is"... pues el "progre".

Bueno no es que sea realmente monárquico, ni "juancarlista" que dicen los más aplicados. Me explicaré: consideremos los paises más o menos democráticos. (Si cualquier gorila que manda mucho se dice rey, comandante, imán o presidente la verdad es que me importa poco.) Pues eso, encontramos regímenes presidencialistas (Francia, USA y los paises centro y sudamericanos fundamentalmente, no sé si incluir a Rusia por varias razones), las repúblicas parlamentarias (Italia, Alemania y alguna más en Europa) en las que el presidente es un cero a la izquierda y las monarquías parlamentarias en las que el rey es un cero a la izquierda pero algo más útil.

Las repúblicas presidencialistas dan mucho poder a una persona, que se elije en una votación más importante que las propias elecciones legislativas. Organizar unas elecciones extra es bastante caro. El mantenimiento y gastos de un presidente como el de Francia o no digamos el de los Estados Unidos es muy considerable. En resumen, respecto a gastos, el sistema es muy parecido al de mantener una casa real (en España unos 25 millones de euros al año, que tampoco está nada mal). Por supuesto, esos presidentes tienen un papel muy importante.

Vayamos a las repúblicas parlamentarias: hay un jefe de estado con mucho menos gasto, el problema es que el que se lleva todo el boato y el gasto es el primer ministro. Y la verdad es que esos presidentes de república sin poder no tienen ningún atractivo. Son tristes figuras puestas allí por el partido que manda solamente para cumplir compromisos protocolarios, por ejemplo acompañar a reyes.

Y vayamos a los reyes, ahí hay bastantes diferencias entre unos países y otros. El caso de la casa real inglesa es único. Tienen una increible cantidad de privilegios y posesiones. Pero, a cambio, dan un algo muy especial al país, solamente el turismo que atraen probablemente lo compensa todo. Viendo los países con mejor índice de desarrollo humano del mundo es fácil comprobar que las esacasas monarquías están casi todas en cabeza. Viendo las democracias liberales más estables, otro tanto de lo mismo. Como soy bastante empírico me digo; por algo será.

Pues vayamos a nuestros Borbones. Representan quizás la casa con más solera (y también peor fama e historia) de las que subsisten. Son gente muy bien preparada, educada, culta y que hablen un inglés medio muy potable. Grandes cualidades éstas comparadas con las de nuestros presidentes de gobierno, sin ir más lejos. Mi opinión es: están ahí, funcionan bien para un montón de cosas (¿en uno de esos tristes funerales oficiales que hay de vez en cuando, qué emociona más al familiar de la víctima de turno, que les abrace el rey o el príncipe o bien su presidente autonómico?.) Tienen unas excelentes relaciones internacionales, recordemos cuando ZP tuvo que echar mano del rey para a través del padre de Bush poder acercarse mínimamente a su hijo. El rey es el "comandante en jefe" y parece que los militares lo saben. Pueden mediar en política, eso sí, con mucho tacto. Incluso, aunque mucho menos que los ingleses, también favorecen el turismo. Entonces ¿porqué cambiarlos?. Imaginemos a los Presidentes de la República Señor Bono, Señor Martínez Pujalte, Señor Camps o Señor Chaves en funciones de Jefe de Estado ¿no se nos ponen los pelos de punta?

También hay cosas negativas: las cacerías de bichos gordos por ahí en secreto, por ejemplo, o las fortunitas que han ido amasado en estos años, porque la verdad es que venían con una mano delante y otra atrás, como suele decirse, y ahora mismo están muy bien asentados financieramente hablando.

Lo que realmente (buen adverbio para este caso) me molesta es la gente que se declara republicana como si con eso se arreglase algo. La verdad, no sé el qué. Si se trata de nostalgia por la segunda república y el abismo en que acabó, pues ellos sabrán, a mí no me parece un ejemplo nada atractivo precisamente. Por supuesto, yendo a un pasado aún más remoto y volviendo al empirismo, constato que en los dos modelos de democracia clásicos en Europa, Reino Unido y Francia, hubo algún episodio de pérdidas reales de cabeza. En nuestra historia no lo hubo, Solo la figurada de Felipe V, pero ya hace mucho que perdimos semejante "oportunidad". A ver, que sí que hubiese molado, la verdad, pero para aquella época.

¿Y respecto al futuro? En Madrid, hace mil años hubiésemos estado dentro de una pequeña ciudad de un califato, hace dos mil en mitad del campo dentro de un imperio casi universal, así que... quién sabe. El mismo Príncipe dice que cuando no tengan ninguna función mejor quitarlos. Pues eso.

lunes, 16 de mayo de 2011

La noria electoral

Miro la foto
http://www.elpais.com/articulo/espana/TABACO/SANIDAD/elpepinac/20110510elpepinac_2/Tes
y pienso: se acabó, no les puedo votar. Incluso así lo anuncio solemnemente en un foro. Dos horas después, leo:
http://politica.elpais.com/politica/2011/05/15/actualidad/1305489372_443446.html
y rectifico: hay que hacer algo, y lo único que se me ocurre es contener la respiración (por los futuros humos. En serio, no creo que se atrevan) y votar.

Pero aún quedan seis días ¿de cuántos despropósitos más nos enteraremos de aquí a entonces? ¿cuántas veces tendré que cambiar de opinión?. Es lo malo de ser elector indeciso, como dicen ellos.

Sé que como electores no somos gran cosa, lo hemos demostrado, pero ¿realmente nos merecemos a esta gente?

domingo, 15 de mayo de 2011

Ateismo, anticlericalismo y acoso

Últimamente me llamó bastante la atención lo de la procesión atea proyectada para Semana Santa en Madrid (hace un par de días que se celebró y, predictiblemente, no fue ni Dios). El asunto comenzó pareciéndome lo que era (una payasada radical, que sólo tuvo notoriedad cuando los talibanes del bando opuesto pusieron el grito en su cielo y el gobierno comenzó tímidamente a ver dislumbrar algún provecho electoral por eso de "mantener la tensión"). Pero al final teminó levantando mis profundos y algo reprimidos sentimientos anticlericales.

Me explico, que mofarse públicamente de la religión, por muchas simpatías que me produzca, es de friquies a estas alturas de la película me parece bastante claro. Pero que prohiban hacerlo, es otra cosa. Al final terminé apuntándome a un foro ateo para descubrir que estaba formado por un montón de pedantes con ideas de primeros del siglo pasado (o anteriores). En fin, no era lo mío.

Respecto al límite está claro. El acoso religioso en intolerable. El ponerlo de pretexto para que nadie pueda opinar que la religión le parece algo ridículo, es igualmente intolerable. En cada momento, si tengo que elegir iré con quién menos apoyos del poder tenga (aquí y ahora no está nada claro, así que paso de los dos bandos).

¿La democracia es lo que parece?

Bueno, hablaré de política por lo de las elecciones. Creo que hay una fundamental confusión sobre el término democracia, quizás originado por su etimología. Los sistemas democráticos se basan en la libertad de opinión (para mí lo mejor) y además en un sistema de votaciones que resuelven pacíficamente quien va a mandar en un periodo limitado (otra gran cosa).

Pero no hay que hacerse ilusiones. No es que mande la mayoría. Y por ahora, casi mejor que sea así. (Imaginemos si realmente gobernasen las opiniones mayoritarias, intolerancias de todo tipo y Belén Esteban al poder). En realidad los partidos políticos son maquinarias en las que trabajan políticos profesionales que siguen determinados intereses de lobbies. Sí, la opinión pública es uno de los factores pero no el único, ni el más importante. No desesperemos, un día quizás sea así, cuando estemos preparados (ya sé, eso ya lo decían los reyes y enciclopedistas en el siglo XVIII, grandes personajes, por otra parte).

En fin, como no mandamos, al menos podemos reirnos de ellos. Hoy tenemos la noticia de otro gran personaje traicionado por sus hormonas masculinas, esas grandes derrumbadoras de imperios. Su hispánico predecesor al parecer renunció al importante cargo financiero internacional también guiado por ellas, pero al menos en plan sentimental, no hizo el ridículo ni atacó a nadie en un hotel.

Florentino (II), Mourinho y el Barcelona

Después de tanto tiempo, tenía que hacer alguna referencia a los clásicos (para mí un auténtico peñazo). Pues bien la idea general se basa una vez más en mi acreditada fobia hacia Florentino Pérez. Su pecado original fue asimilar el antibarcelonismo que surgió en los años noventa, cuando por fín ganaron algo. Haciendo repaso a la década 1991-2000, el balance es de dos Champions para el Madrid, una para el Barcelona, pero seis ligas para ellos frente a dos para nosotros. Con su acción de traerse a Figo, Florentino se convirtió en el primer presidente que no ofrecía títulos, sino fundamentalmente antibarcelonismo. Ser anti siempre es malo, la historia lo demuestra.

Después de muchos fracasos como ser superior que hace y deshace alineaciones este año ha intentado otra táctica, reconocer que hay seres incluso superiores a él en ese asunto y traerse a uno de ellos pero, eso sí, que fuese muy odiado en Barcelona. Y de ahí surgió "the special one". Mi opinión sobre él como técnico es buena, este año nos hemos quedado a muy poquito de todo y hemos ganado una final que escoció mucho. Y sí, en la semi de la Chanpions hubo robo, aunque nada comparable al lejano de los octavos de final de la temporada 1960-61 con los legendarios villanos Míster Ellis y Míter Leaf.

Pero, Mourinho tiene el fundamental defecto de polarizar los odios (además de algunos fallos técnicos, como todos). No creo que haya ahora mismo nadie que hable bien de él que no sea del Madrid, y eso lo dice todo. Si teníamos pocas simpatías, ahora nos hemos quedado realmente solos. Y no sé si los hipotéticos triunfos en próximas temporadas podrán compensar eso.

miércoles, 12 de enero de 2011

Apoyo a la ley antitabaco

Lo sé, hace más de cuatro meses que no he hecho una entrada....
Bueno, voy al grano, la ley antitabaco se está cumpliendo pero está en un momento crítico. Las compañías tabaqueras azuzan a los hosteleros y los menos lúcidos de éstos y de sus clientes-esclavos amenazan dar mucha guerra, ya veremos en que queda todo. Lo mismo hay rebaja en plan de talante zapateril (como la ley anterior, una verdadera chapuza) o el PP pica y anuncia cambio si gana las elecciones.
Algunos de los argumentos de fumadores:
-En un lugar privado se puede hacer lo que se quiera (¿matar gente, por ejemplo?. Son establecimientos públicos sometidos a normas, para empezar necesitan licencia. Las demás tiendas también son "lugares privados" y no se fuma desde hace años).
-Los coches también contaminan (por eso hay una ley para minimizar los efectos).
-Que prohiban el tabaco (qué más quisiera yo, pero se resistirían mucho más, y habría mafias).
-Que haya bares de fumadores. (Ya les dieron a elegir a los propietarios de locales pequeños y todos eligieron permitir fumar. Es tanto como decir: los no fumadores otra vez a la calle).
-El Estado es el que más se beneficia con los fumadores. (Pues bien, es verdad; ¿y qué?).
-Los bares sin humo huelen a sobaco (éste es más reciente; sin comentarios).
-Que no vendan alcohol a menores (no sé que tiene que ver, como casi nada de lo anterior, pero vender alcohol a menores también está prohibido).
etc., etc.
Últimamente suelen terminar estos comentarios diciendo: y que conste que yo no soy fumador.
Tomemos por ejemplo las mismas monsergas, pero esta vez en plan intelectual y firmadas por un ilustre académico:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Teoria/realidad/ley/fumador/elpepuopi/20110111elpepiopi_5/Tes

No hace falta leerlo entero, pero lo más bonito es la frase final:
P.S.: En mi vida he fumado un solo cigarrillo.
Como puede apreciarse claramente en las fotos de estos otros enlaces:

http://www.udel.edu/leipzig/texts1/elc28116.htm

http://javiermuina.wordpress.com/2010/02/01/francisco-rico-%E2%80%9Cmis-antologias-son-un-premio-para-quienes-han-apoyado-el-verso-fielmente%E2%80%9D/

http://tierraliteraria.blogspot.com/2009/12/mil-anos-de-la-poesia-espanola.html

Efectivamente, siempre ha fumado muchos. Ese es más o menos el nivel.
La noticia más destacable, que hasta ahora la ley se cumple con mucha normalidad y que la mayoría de la gente está contenta, pasa completamente despercibida. Lo demás es manipulación más o menos consciente al servicio de un negocio que no dudó en poner como argumento a favor del tabaco el que ahorra muchas pensiones.