Hace tiempo que no escribo aquí, el año 2012 que para mí iba siendo mejor que para la mayoría de la gente (tampoco sin exagerar mucho) se torció en su última etapa que me ha tenido y tiene triste y preocupado. Y en éstas llegó la Navidad.
Mientras oigo una de esas emisoras de Navidad en Internet, y espero a ver si me indican el plan de esta noche, me ha dado por escribir esta breve entrada, apenas un enlace, no sé muy bien hacia qué nuevos tiempos de los que por ahora sólo conocemos una cifra, el Nuevo Año.
lunes, 24 de diciembre de 2012
martes, 16 de octubre de 2012
Otoño
Hace tiempo (una vez más) que no he escrito nada. Han pasado más cosas por el mundo, pero de alguna manera todo sigue igual.
Hoy toca entrada intimista. Una vez más el otoño ha vuelto. Una época del año probablemente con muchas cosas para disfrutar pero que, quizás por traumas de mi remota época infantil, me resulta particularmente triste. También es cierto que en otoño hasta las fiestas son tristes (Todos los Santos o Halloween... quien puede concebir algo más triste que pensar en nuestro fin, ni siquiera de forma alegórica).
Este año han coincidido dos cosas que han añadido particular ansiedad a mi estado de ánimo. Una de ellas es que la habitual revisión médica, que ya me da mal rollo cada año, me ha proporcionado algún dato preocupante que me va a llevar a nuevas pruebas y más ansiedad. Supongo que es cuestión de la edad y el destino que siempre anda trasteando. Pero en fín, casi siempre puede decirse eso de que hay cosas peores, y por ahora ese es mi caso. Pero a mi edad uno se empieza a darse cuenta que tiene mucho por detrás y no tanto por delante, y que el futuro se puede delimitar aún más en cualquier momento. Eso da para muchas preguntas y casi ninguna respuesta es satisfactoria.
La segunda circunstancia es que estos días de preocupación por mi salud se ha añadido la ausencia de la persona que está a mi lado habitualmente. Normalmente, esta ausencia me hubiese permitido disfrutar de mi libertad y porque no decirlo incluso de esa tranquilidad plácida que proporciona la soledad asumida de froma gustosa, como yo tengo la fortuna de asumirla casi siempre. Sin embargo, por las circunstancias que ya he contado, una buena parte de estos días destinados en principio a la placidez, me han parecido deprimentes. A partir de la semana que viene, cuando al menos este aspecto de mi vida vuelva a la normalidad, sé que no por ello desaparecerán las causas de mis miedos, pero será distinto. Algo que me pone triste y contento a la vez es recordar los ya varios años trancurridos de una convivencia que a ratos me parece fastidiosa, pero que precisamente ahora me he dado cuenta que en general ha sido hasta ahora muy feliz. Y también darme cuenta lo poco que lo he reconocido. Al menos creo que aún estoy muy a tiempo de hacerlo, si es que los buenos propósitos sirven para algo.
Y, haciendo uno de esos quiebros de línea argumental caóticos a los que tengo acostumbrados a mis hipotéticos lectores, sólo comentar también debo rectificar mis antiguos comentarios sobre Rihanna. Sigo opinando que su primer éxito, "Umbrella", fue una basura informe sin paliativos, pero poco a poco ha ido involucrándose en una música más interesante. "We found love" ha sido su primera canción que realmente me ha gustado y "Russian roulette" es sin duda una canción melancólica muy adecuada para este otoño tal y como me está tocando vivirlo.
Hoy toca entrada intimista. Una vez más el otoño ha vuelto. Una época del año probablemente con muchas cosas para disfrutar pero que, quizás por traumas de mi remota época infantil, me resulta particularmente triste. También es cierto que en otoño hasta las fiestas son tristes (Todos los Santos o Halloween... quien puede concebir algo más triste que pensar en nuestro fin, ni siquiera de forma alegórica).
Este año han coincidido dos cosas que han añadido particular ansiedad a mi estado de ánimo. Una de ellas es que la habitual revisión médica, que ya me da mal rollo cada año, me ha proporcionado algún dato preocupante que me va a llevar a nuevas pruebas y más ansiedad. Supongo que es cuestión de la edad y el destino que siempre anda trasteando. Pero en fín, casi siempre puede decirse eso de que hay cosas peores, y por ahora ese es mi caso. Pero a mi edad uno se empieza a darse cuenta que tiene mucho por detrás y no tanto por delante, y que el futuro se puede delimitar aún más en cualquier momento. Eso da para muchas preguntas y casi ninguna respuesta es satisfactoria.
La segunda circunstancia es que estos días de preocupación por mi salud se ha añadido la ausencia de la persona que está a mi lado habitualmente. Normalmente, esta ausencia me hubiese permitido disfrutar de mi libertad y porque no decirlo incluso de esa tranquilidad plácida que proporciona la soledad asumida de froma gustosa, como yo tengo la fortuna de asumirla casi siempre. Sin embargo, por las circunstancias que ya he contado, una buena parte de estos días destinados en principio a la placidez, me han parecido deprimentes. A partir de la semana que viene, cuando al menos este aspecto de mi vida vuelva a la normalidad, sé que no por ello desaparecerán las causas de mis miedos, pero será distinto. Algo que me pone triste y contento a la vez es recordar los ya varios años trancurridos de una convivencia que a ratos me parece fastidiosa, pero que precisamente ahora me he dado cuenta que en general ha sido hasta ahora muy feliz. Y también darme cuenta lo poco que lo he reconocido. Al menos creo que aún estoy muy a tiempo de hacerlo, si es que los buenos propósitos sirven para algo.
Y, haciendo uno de esos quiebros de línea argumental caóticos a los que tengo acostumbrados a mis hipotéticos lectores, sólo comentar también debo rectificar mis antiguos comentarios sobre Rihanna. Sigo opinando que su primer éxito, "Umbrella", fue una basura informe sin paliativos, pero poco a poco ha ido involucrándose en una música más interesante. "We found love" ha sido su primera canción que realmente me ha gustado y "Russian roulette" es sin duda una canción melancólica muy adecuada para este otoño tal y como me está tocando vivirlo.
martes, 18 de septiembre de 2012
Santiago Carrillo
Dediqué una entrada en la despedida de Fraga y me perece que debo hacer los mismo con Carrillo, que es algo así como su polo opuesto.
Para mí, Carrillo ha tenido una etapa relevante políticamente en la que demostró ser un líder del Partido Comunista con bastante cintura, primero en el exilio de París donde se desmarcó convenientemente de la muy casposa pero también apabullante influencia de Moscú. También la tuvo en dialogar con los partidos democráticos que igualmente estaban en la oposición clasdestina e incluso con la facción reformista del régimen de Franco. Pero su principal aportación fue sin duda la labor de entendimiento razonable durante la transición. Hay que tener en cuenta para analizar su papel el enorme peso que tenía entonces el PCE. Si hubiese adoptado una postura intransigente es seguro que la transición política habría sido un fracaso. Debido precisamente a esta moderación que le debemos agradecer estuvo condenado a convertirse algo después en un personaje marginal de la política española.
Es evidente que no se puede obviar la semblanza de Carrillo sin una referencia a los crímenes de Paracuellos durante la Guerra Civil. Principalmente por su propia descripción de lo que hubo, que de alguna manera indica que tuvo cierta resposabilidad en los hechos.
Es por ello muy sorprendente que, ya metido en los noventa, apareciese en escena con motivo de la revisión de los crímenes de la Guerra Civil, tan manoseada en los tiempos de Zapatero. El único presunto criminal de guerra de la Guerra Civil aún vivo instigando precisamente a la revisión de esos crímenes (por supuesto, los del bando opuesto). Una patética imagen que para muchos nos enturbió la imagen del que estábamos dispuestos a recordar principalmente, la de habernos salvado de una nueva gran ruptura entre hermanos.
Para mí, Carrillo ha tenido una etapa relevante políticamente en la que demostró ser un líder del Partido Comunista con bastante cintura, primero en el exilio de París donde se desmarcó convenientemente de la muy casposa pero también apabullante influencia de Moscú. También la tuvo en dialogar con los partidos democráticos que igualmente estaban en la oposición clasdestina e incluso con la facción reformista del régimen de Franco. Pero su principal aportación fue sin duda la labor de entendimiento razonable durante la transición. Hay que tener en cuenta para analizar su papel el enorme peso que tenía entonces el PCE. Si hubiese adoptado una postura intransigente es seguro que la transición política habría sido un fracaso. Debido precisamente a esta moderación que le debemos agradecer estuvo condenado a convertirse algo después en un personaje marginal de la política española.
Es evidente que no se puede obviar la semblanza de Carrillo sin una referencia a los crímenes de Paracuellos durante la Guerra Civil. Principalmente por su propia descripción de lo que hubo, que de alguna manera indica que tuvo cierta resposabilidad en los hechos.
Es por ello muy sorprendente que, ya metido en los noventa, apareciese en escena con motivo de la revisión de los crímenes de la Guerra Civil, tan manoseada en los tiempos de Zapatero. El único presunto criminal de guerra de la Guerra Civil aún vivo instigando precisamente a la revisión de esos crímenes (por supuesto, los del bando opuesto). Una patética imagen que para muchos nos enturbió la imagen del que estábamos dispuestos a recordar principalmente, la de habernos salvado de una nueva gran ruptura entre hermanos.
La huida de Esperanza Aguirre
Es curioso que los únicos que están protestando por la dimisión de Esperanza Aguirre como Presidenta de la Comunidad de Madrid, hasta el punto de pedir elecciones anticipadas, son precisamente sus enemigos políticos más encarnizados. Es algo así como decir: con su abandono, no nos garantizan que se sigan esas políticas suyas que tanto nos indignan, por favor que alguien lo arregle.
En mi caso coincidía en parte con buena parte de la visión política de Aguirre, aunque no siempre la he votado. Hay dos temas puntuales en los que, sin embargo, estoy en el polo opuesto de su opinión, su frustada permisividad del tabaco en lugares públicos y su afición a las corridas de toros, que incluso declaró de interés cultural. No entro de nuevo en estos temas sobre los que ya he escrito sificeinet sobre ellos. Le pena es que su presunto sucesor parece de la misma cuerda sobre ambas cosas.
Pero, precisamente porque es una política que voy a echar de menos, me quejo de cómo se ha ido. Hace un año que se pudo pensar tranquilamente si lo dejaba o si seguía y decidió seguir. Es posible que hayan cambiado en este tiempo más cosas que las que dice pero si su estado de salud es el que ha detallado (nadie le ha pedido que lo hiciese), las otras circunstancias que alega no me parecen de recibo. La tenía como el paradigma de política todo terreno y resistente a todo y resulta que se viene abajo por unos pocos problemas personales. ¿Y la responsabilidad que adquirió al presentarse de nuevo a las elcciones ante millones de personas? A mi me pasa lo mismo con los políticos que a Mourinho con los jugadores del Madrid. Si se dedican a esto, debe ser su primera prioridad en su cabeza y su primer compromiso, si no que se retiren, pero cuando toque.
El tema me recuerda al de Rato que, porque personalmente le había cambiado la vida y deseaba volver a Madrid, dejó a medias su mandato como presiente del FMI, puesto para el que habían luchado codo con codo tanto Aznar como el propio Zapatero. (En realidad este ejemplo me parece peor; en el caso de Aguirre puede haber cosas que no dice, y no sólo personales, sólo juzgo por lo que ella misma nos ha querido contar).
En definitiva, además de todo lo demás que se les dice más o menos jsutamente, tenemos unos políticos muy blanditos y acomodados. El ejemplo contrario lo tenemos en el Rey que, con muchas circunstancias en contra y la salud bien machacada, está al tajo todos los días. Incluyendo visitas al extranjero, audiencias y los actos que sean necesarios. Claro que también se queja, aunque dado el ambiente general de blandura, no me extraña en absoluto.
En mi caso coincidía en parte con buena parte de la visión política de Aguirre, aunque no siempre la he votado. Hay dos temas puntuales en los que, sin embargo, estoy en el polo opuesto de su opinión, su frustada permisividad del tabaco en lugares públicos y su afición a las corridas de toros, que incluso declaró de interés cultural. No entro de nuevo en estos temas sobre los que ya he escrito sificeinet sobre ellos. Le pena es que su presunto sucesor parece de la misma cuerda sobre ambas cosas.
Pero, precisamente porque es una política que voy a echar de menos, me quejo de cómo se ha ido. Hace un año que se pudo pensar tranquilamente si lo dejaba o si seguía y decidió seguir. Es posible que hayan cambiado en este tiempo más cosas que las que dice pero si su estado de salud es el que ha detallado (nadie le ha pedido que lo hiciese), las otras circunstancias que alega no me parecen de recibo. La tenía como el paradigma de política todo terreno y resistente a todo y resulta que se viene abajo por unos pocos problemas personales. ¿Y la responsabilidad que adquirió al presentarse de nuevo a las elcciones ante millones de personas? A mi me pasa lo mismo con los políticos que a Mourinho con los jugadores del Madrid. Si se dedican a esto, debe ser su primera prioridad en su cabeza y su primer compromiso, si no que se retiren, pero cuando toque.
El tema me recuerda al de Rato que, porque personalmente le había cambiado la vida y deseaba volver a Madrid, dejó a medias su mandato como presiente del FMI, puesto para el que habían luchado codo con codo tanto Aznar como el propio Zapatero. (En realidad este ejemplo me parece peor; en el caso de Aguirre puede haber cosas que no dice, y no sólo personales, sólo juzgo por lo que ella misma nos ha querido contar).
En definitiva, además de todo lo demás que se les dice más o menos jsutamente, tenemos unos políticos muy blanditos y acomodados. El ejemplo contrario lo tenemos en el Rey que, con muchas circunstancias en contra y la salud bien machacada, está al tajo todos los días. Incluyendo visitas al extranjero, audiencias y los actos que sean necesarios. Claro que también se queja, aunque dado el ambiente general de blandura, no me extraña en absoluto.
El independendismo amañado de Cataluña
Es complicado hablar sobre este tema porque es polihédrico. En primer lugar está el permanente chantaje que los nacionalistas moderados plantean siempre para sacar más tajada en este demencial estado autómico que nos hemos dado. En ese contexto, el que ahora se hayan pasado al independentismo podría ser una táctica más para intentar conseguir su presa (muy cara) del pacto fiscal. Creo que lo segundo no lo van a conseguir nunca y, por ello, se encontrarán por primera vez ante un muro que no pueden pasar.
De esa forma el asunto es aún más peligroso, porque no se trata de lo que quieran esos políticos más o menos moderados, sino que se ha creado una opinión pública favorable al independentismo que va a ser muy difícil de desmontar, o deshinflar el souflé en palabras de alguno de ellos. El ejemplo es muy gráfico porque los argumentos con los que se ha hecho crecer irresponsablemente esta opinión pública están llenos de aire.
Basta poner un ejemplo. Hace unos meses, un profesor de Harvard y antiguo directido del FMI analizando la situación española pronunció la frase referida a España "con regiones como Cataluña que aisladas serían unas de las más prósperas del mundo". ¿Qué quería decir con eso? Pues daba simplemente un dato estadístico, el que la renta per cápita de Cataluña, superior a la media de España (como las de Madrid y el País Vasco, por cierto más altas) es superior a la de la media de muchos países desarrollados. Pues bien, este tipo de frases se toman fuera de contexto y se incorporan a un mantra que "de forma inequívoca" prueba que a Cataluña le estorba económicamente España.
Sólo otro ejemplo más, se repite machaconamente que una Cataluña independiente con su déficit del veintitantos por ciento tendría el más bajo de Europa. Este ejemplo que es tan intelectualmente zafio me repugna especialmente. Porque incluye sólo el déficit correspondiente a los gastos autonómicos (que de hecho, y ahí es donde reside el descaro que me indigna, es que precisamente es el mayor de todas las comunidades autónomas). A ese déficit habría por supuesto que añadir el del resto de actividades del Estado, que sería no otro que la parte alícuota del enorme déficit que todos arrastramos y nos trae de cabeza.
Sobre lo que el Estado se queda de lo que ingresa Cataluña no puedo escribir con conocimiento por no ser un experto en esos temas, ni mucho menos. Mis conocimientos sólo me dan para saber que son datos muy manipulables, en uno u otro sentido. Simplemente apuntar que la Comunidad de Madrid aporta bastante más y recibe algo menos. Madrid se beneficia de ser sede de muchas empresas, es cierto, pero como lo hace Barcelona y discutir cuanto lo hace más o menos cada uno es muy complicado.
Tema infraestructuras. Un argumento es el escaso número de autopistas construidas en Cataluña en los últimos años y que las suyas son de pago. Lo que, evidentemente, no dicen es que eso es así porque hace cuarenta años eran ellos sólos los que ya tenían autopistas. A diferencia de los demás a los que nos tocó semejante lujo en estos últimos veinte años de agravios. Aeropuertos. Es cierto que se ha beneficiado Barajas para vuelos internacionales. ¿Sería mejor dar prioridad a una ciudad que dista más de mil kilómetros de una buena parte de las demás ciudades de España?
En cualquier caso lo que nadie reconoce es que ha sido precisamente al instaurarse el régimen democrático, en el que hay que repartir todo de una forma más razonable, o menos descarada, cuando Cataluña se ha visto económicamente perjudicada. Porque mientras decidieron unos pocos las cosas no les fueron tan mal.
El final de todo estos argumentos es demostrar que a Cataluña le iría mejor sola. Pues bien, es un futurible, pero me parece que sería exactamente lo contrario. Cataluña dispone de un mercado interior con el resto de España que justifica un 40% de su actividad. Si se le ponen más trabas a ese mercado es evidente quién va a pagar la mayoría de los platos rotos. Algunos pagaremos los demás, eso es cierto, pero si es de tontos quedarse tuerto para que otro se quede ciego, aún lo es mucho más hacer lo contrario.
Pero al final, si sigue la tendencia y se llega a una opinión pública abrumadoramente a favor de la independencia, los políticos españoles harán bien en sentarse en pensar en una nueva Constitución que substituya de forma legal a la actual y se repiense en su totalidad el estado autonómica y el derecho a secesión. Porque a los que nos convenciaron en su día que la Constitución que aprobamos entre todos (salvo el PNV y los radicales) hay que acatarla en todos sus términos, incluidas sus disposiciones sobre su reforma o derogación, nos daría mucha rabia y vergüenza que ahora alguien se la pudiera pasar por el forro. Por los métodos que ya se apuntaron antes en la primera redacción del Estatuto de Cataluña o el plan Ibarretxe.
Por lo demás, España, Cataluña o mi barrio pueden llegar a vivir perfectamente solos, o agrupados en los Estados, Federaciones o Confederaciones que les plazca, el tema es quien lo decide y los confictos que ello conlleva. Por eso, y porque me parece que es mejor no tocar las cosas que funcionan más o menos bien creo en una Cataluña y un País Vasco españoles, como Ceuta o Melilla. Y, para ser coherente, en un Gibraltar inglés, faltaría más. Otra cosa es arreglar los problemas de todos entre todos, con buena voluntad y sin que se superpongan las identidades y orgullos nacionales, algo que para mí constituye un completo misterio. Aunque estoy seguro que al menos tienen un fin: dar de comer a un montón de políticos.
De esa forma el asunto es aún más peligroso, porque no se trata de lo que quieran esos políticos más o menos moderados, sino que se ha creado una opinión pública favorable al independentismo que va a ser muy difícil de desmontar, o deshinflar el souflé en palabras de alguno de ellos. El ejemplo es muy gráfico porque los argumentos con los que se ha hecho crecer irresponsablemente esta opinión pública están llenos de aire.
Basta poner un ejemplo. Hace unos meses, un profesor de Harvard y antiguo directido del FMI analizando la situación española pronunció la frase referida a España "con regiones como Cataluña que aisladas serían unas de las más prósperas del mundo". ¿Qué quería decir con eso? Pues daba simplemente un dato estadístico, el que la renta per cápita de Cataluña, superior a la media de España (como las de Madrid y el País Vasco, por cierto más altas) es superior a la de la media de muchos países desarrollados. Pues bien, este tipo de frases se toman fuera de contexto y se incorporan a un mantra que "de forma inequívoca" prueba que a Cataluña le estorba económicamente España.
Sólo otro ejemplo más, se repite machaconamente que una Cataluña independiente con su déficit del veintitantos por ciento tendría el más bajo de Europa. Este ejemplo que es tan intelectualmente zafio me repugna especialmente. Porque incluye sólo el déficit correspondiente a los gastos autonómicos (que de hecho, y ahí es donde reside el descaro que me indigna, es que precisamente es el mayor de todas las comunidades autónomas). A ese déficit habría por supuesto que añadir el del resto de actividades del Estado, que sería no otro que la parte alícuota del enorme déficit que todos arrastramos y nos trae de cabeza.
Sobre lo que el Estado se queda de lo que ingresa Cataluña no puedo escribir con conocimiento por no ser un experto en esos temas, ni mucho menos. Mis conocimientos sólo me dan para saber que son datos muy manipulables, en uno u otro sentido. Simplemente apuntar que la Comunidad de Madrid aporta bastante más y recibe algo menos. Madrid se beneficia de ser sede de muchas empresas, es cierto, pero como lo hace Barcelona y discutir cuanto lo hace más o menos cada uno es muy complicado.
Tema infraestructuras. Un argumento es el escaso número de autopistas construidas en Cataluña en los últimos años y que las suyas son de pago. Lo que, evidentemente, no dicen es que eso es así porque hace cuarenta años eran ellos sólos los que ya tenían autopistas. A diferencia de los demás a los que nos tocó semejante lujo en estos últimos veinte años de agravios. Aeropuertos. Es cierto que se ha beneficiado Barajas para vuelos internacionales. ¿Sería mejor dar prioridad a una ciudad que dista más de mil kilómetros de una buena parte de las demás ciudades de España?
En cualquier caso lo que nadie reconoce es que ha sido precisamente al instaurarse el régimen democrático, en el que hay que repartir todo de una forma más razonable, o menos descarada, cuando Cataluña se ha visto económicamente perjudicada. Porque mientras decidieron unos pocos las cosas no les fueron tan mal.
El final de todo estos argumentos es demostrar que a Cataluña le iría mejor sola. Pues bien, es un futurible, pero me parece que sería exactamente lo contrario. Cataluña dispone de un mercado interior con el resto de España que justifica un 40% de su actividad. Si se le ponen más trabas a ese mercado es evidente quién va a pagar la mayoría de los platos rotos. Algunos pagaremos los demás, eso es cierto, pero si es de tontos quedarse tuerto para que otro se quede ciego, aún lo es mucho más hacer lo contrario.
Pero al final, si sigue la tendencia y se llega a una opinión pública abrumadoramente a favor de la independencia, los políticos españoles harán bien en sentarse en pensar en una nueva Constitución que substituya de forma legal a la actual y se repiense en su totalidad el estado autonómica y el derecho a secesión. Porque a los que nos convenciaron en su día que la Constitución que aprobamos entre todos (salvo el PNV y los radicales) hay que acatarla en todos sus términos, incluidas sus disposiciones sobre su reforma o derogación, nos daría mucha rabia y vergüenza que ahora alguien se la pudiera pasar por el forro. Por los métodos que ya se apuntaron antes en la primera redacción del Estatuto de Cataluña o el plan Ibarretxe.
Por lo demás, España, Cataluña o mi barrio pueden llegar a vivir perfectamente solos, o agrupados en los Estados, Federaciones o Confederaciones que les plazca, el tema es quien lo decide y los confictos que ello conlleva. Por eso, y porque me parece que es mejor no tocar las cosas que funcionan más o menos bien creo en una Cataluña y un País Vasco españoles, como Ceuta o Melilla. Y, para ser coherente, en un Gibraltar inglés, faltaría más. Otra cosa es arreglar los problemas de todos entre todos, con buena voluntad y sin que se superpongan las identidades y orgullos nacionales, algo que para mí constituye un completo misterio. Aunque estoy seguro que al menos tienen un fin: dar de comer a un montón de políticos.
Muy callado he estado...
...y muchas cosas han pasado en este último mes, no me extraña que ya no entre aquí ni el papo. A continuación trataré de escribir tres entradas sobre los asuntos más llamativos, el independentismo catalán y las despedidas de ayer y hoy.
Por lo demás, triste comienzo de la liga para el Madrid (las supercopa no cuenta si no hay metida de pata, o de dedo, de Mourinho), Murray ganó el US Open (casi ná), España está en la final de la Davis, pero los próximos años nos van tocar todos los difíciles fuera, así que o ganamos, y está bastante difícil, o habrá sido un negocio de escaso éxito.
Bueno, me pongo manos a la obra.
Por lo demás, triste comienzo de la liga para el Madrid (las supercopa no cuenta si no hay metida de pata, o de dedo, de Mourinho), Murray ganó el US Open (casi ná), España está en la final de la Davis, pero los próximos años nos van tocar todos los difíciles fuera, así que o ganamos, y está bastante difícil, o habrá sido un negocio de escaso éxito.
Bueno, me pongo manos a la obra.
lunes, 27 de agosto de 2012
De nuevo toros en la tele
La idea de esta entrada es meditar sobre la miopía de la derecha y la izquierda de este país, empeñadas en eternizar sus absurdos mitos. Al parecer ni los unos ni los otros se enteran de lo que le interesa a la gente común y normal que hay por la calle.
Me explico: vivo en Madrid, la ciudad en la que se supone que se celebra la temporada (feria dicen ellos) de corridas de toros más importante del mundo. Pues bien, puedo asegurar que un 99.99 % de las conversaciones que se oyen por la calle no mencionan jamás lo que ha podido pasar en una corrida de toros. Como mucho, alguien menciona el último cotilleo sentimental de algún torero más o menos descerebrado o se expresa con alguna frase de origen taurino de las que, eso sí, abundan en nuestra lengua.
No hago alusión a mis experiencias personales porque podría objetarse lo del ambiente que me muevo y tal. Sólo señalaré que, aparte de algunos casos sueltos, todos mayores que yo y ya se sabe que soy talludito, la única persona más joven que conozco personalmente como aficionada a los toros es un inglés que se entusiasmó con el asunto al poco de llegar a España. Debo decir en su defensa que ahora que han pasado los años y se encuentra con que nadie habla con él del asunto se ha adaptado realmente al país y tampoco es ya aficionado.
Un vez hechas estas consideraciones sociológicas, pasemos al asunto de actualidad. Se trata de que el PP, como defensor a ultranza de lo que ellos consideran valores españoles no sólo está en el deleznable propósito de declarar al espectáculo taurino fiesta de interés cultural (¡vaya cultura matar bichos por diversión!) sino que además ha decidido pagar lo que se supone va a ser un pastizal por retrasmitir corridas de toros en la televisión pública (y se supone en horario infantil). De esa manera creen que se defienden del ataque a lo "español" que ha significado la prohibición en Cataluña y el cierre de la plaza de San Sebastián por los nacionalistas. Decisiones que supongo no han tenido mucho que ver con la defensa de los animales sino a una forma de ir contra lo "español", siguiendo simétricamente el mismo criterio simplista y absurdo de hacer política, pero que por mi parte, bienvenidas sean. Aunque procedan de los defensores de terroristas que ahora tristemente mandan.
Como la realidad es terca, TVE no tendrá el imaginario aumento de cuota de pantalla que los del PP suponen, sino todo lo contrario. Y los sufridos contribuyentes,que ya contribuimos a la fuerza con nuestros impuestos a la barbarie nacional a través de las corridas que todos los ayuntamientos que se precien organizan con motivo de sus fiestas (de hecho, es el único motivo por el que el negocio de criar bichos para matarlos después por diversión aún subsiste) ahora tendremos que asumir el coste que supondrá un mayor déficit de la ya muy deficitaria televisión "pública". Que por cierto, no sé para qué sirve, y hago este último comentario de tinte típicamente neoconservador, liberal o como quiera llamarse para que nadie se llame a engaño. No tengo ningún problema con el centro-derecha pero odio el españolismo tópico en general por razones estéticas, y los espectáculos taurinos en particular y también por razones éticas.
Me explico: vivo en Madrid, la ciudad en la que se supone que se celebra la temporada (feria dicen ellos) de corridas de toros más importante del mundo. Pues bien, puedo asegurar que un 99.99 % de las conversaciones que se oyen por la calle no mencionan jamás lo que ha podido pasar en una corrida de toros. Como mucho, alguien menciona el último cotilleo sentimental de algún torero más o menos descerebrado o se expresa con alguna frase de origen taurino de las que, eso sí, abundan en nuestra lengua.
No hago alusión a mis experiencias personales porque podría objetarse lo del ambiente que me muevo y tal. Sólo señalaré que, aparte de algunos casos sueltos, todos mayores que yo y ya se sabe que soy talludito, la única persona más joven que conozco personalmente como aficionada a los toros es un inglés que se entusiasmó con el asunto al poco de llegar a España. Debo decir en su defensa que ahora que han pasado los años y se encuentra con que nadie habla con él del asunto se ha adaptado realmente al país y tampoco es ya aficionado.
Un vez hechas estas consideraciones sociológicas, pasemos al asunto de actualidad. Se trata de que el PP, como defensor a ultranza de lo que ellos consideran valores españoles no sólo está en el deleznable propósito de declarar al espectáculo taurino fiesta de interés cultural (¡vaya cultura matar bichos por diversión!) sino que además ha decidido pagar lo que se supone va a ser un pastizal por retrasmitir corridas de toros en la televisión pública (y se supone en horario infantil). De esa manera creen que se defienden del ataque a lo "español" que ha significado la prohibición en Cataluña y el cierre de la plaza de San Sebastián por los nacionalistas. Decisiones que supongo no han tenido mucho que ver con la defensa de los animales sino a una forma de ir contra lo "español", siguiendo simétricamente el mismo criterio simplista y absurdo de hacer política, pero que por mi parte, bienvenidas sean. Aunque procedan de los defensores de terroristas que ahora tristemente mandan.
Como la realidad es terca, TVE no tendrá el imaginario aumento de cuota de pantalla que los del PP suponen, sino todo lo contrario. Y los sufridos contribuyentes,que ya contribuimos a la fuerza con nuestros impuestos a la barbarie nacional a través de las corridas que todos los ayuntamientos que se precien organizan con motivo de sus fiestas (de hecho, es el único motivo por el que el negocio de criar bichos para matarlos después por diversión aún subsiste) ahora tendremos que asumir el coste que supondrá un mayor déficit de la ya muy deficitaria televisión "pública". Que por cierto, no sé para qué sirve, y hago este último comentario de tinte típicamente neoconservador, liberal o como quiera llamarse para que nadie se llame a engaño. No tengo ningún problema con el centro-derecha pero odio el españolismo tópico en general por razones estéticas, y los espectáculos taurinos en particular y también por razones éticas.
lunes, 30 de julio de 2012
Comentarios olímpicos
Sólo un par de cosillas. Confirmar lo extremadamente superficiales y mediáticos que se han convertido los supuestos tradicionales británicos hasta el punto de no respetar la tradición de la antorcha olímpica por la idea loca de un excéntrico director de cine. La primera parte de la idea estaba bien, sólo faltaba la segunda, que el pebetero se hubiese puesto a andar hasta subir a lo más alto del estadio olímpico. Bien por si mismo o bien con la ayuda de James Bond y Mr. Bean. Eso sí que hubiese impresionado. De pena.
Lo segundo es comentar la perenne debilidad del escuálido deporte español. Realmente sólo hay tres tipos de países que trunfan en unos juegos olímpicos. a) Los de "cualidades naturales natas" que están muy por encima de su subdesarrollo, tipo países caribeños o de la altiplanicie africana. b) Los países muy desarrollados en los que la gente puede pagarse por sí misma aficiones extrañas a la esgrima o el tiro con arco, además de contar con buena organización para encuazar talentos en natación, remo etc. c) Los países que invierten un porrón de dinero de su presupuesto para el deporte como medio de propaganda política, tipo Cuba, Corea del Norte, etc.
España nunca ha llegado al suficiente desarrollo económico o educativo para ser de los b) aunque a veces se ha acercado bastante (no ahora mismo, percisamente). Y sí que ha hecho amagos de ser de los c) particularmente en la primera época socialista (digamos tipo "c)" blando como son ahora algunos países del Este tipo Serbia) y de hecho algo nos queda de aquella época por ejemplo en gimnasia. Pero en esa indefinición, los flojos resultados son normales y casi están garantizados. Aunque siempre nos quedarán tantos recientes triunfos en los deportes de los que se habla todo el día y no un par de semanas cada cuatro años.
Respecto a la eliminación en fútbol, normal. A quien se le ocurre organizar una competición entre dos temporadas.
Lo segundo es comentar la perenne debilidad del escuálido deporte español. Realmente sólo hay tres tipos de países que trunfan en unos juegos olímpicos. a) Los de "cualidades naturales natas" que están muy por encima de su subdesarrollo, tipo países caribeños o de la altiplanicie africana. b) Los países muy desarrollados en los que la gente puede pagarse por sí misma aficiones extrañas a la esgrima o el tiro con arco, además de contar con buena organización para encuazar talentos en natación, remo etc. c) Los países que invierten un porrón de dinero de su presupuesto para el deporte como medio de propaganda política, tipo Cuba, Corea del Norte, etc.
España nunca ha llegado al suficiente desarrollo económico o educativo para ser de los b) aunque a veces se ha acercado bastante (no ahora mismo, percisamente). Y sí que ha hecho amagos de ser de los c) particularmente en la primera época socialista (digamos tipo "c)" blando como son ahora algunos países del Este tipo Serbia) y de hecho algo nos queda de aquella época por ejemplo en gimnasia. Pero en esa indefinición, los flojos resultados son normales y casi están garantizados. Aunque siempre nos quedarán tantos recientes triunfos en los deportes de los que se habla todo el día y no un par de semanas cada cuatro años.
Respecto a la eliminación en fútbol, normal. A quien se le ocurre organizar una competición entre dos temporadas.
sábado, 14 de julio de 2012
Recortes y funcionarios
Soy funcionario y por ello me siento obligado a opinar sobre los recortes.
El problema es que España va a gastar este año de "ajustes" un 35% más de lo que ingresa. La cuenta está clara, si a los funcionarios como media se nos baja un 5%, nos están salvando de un 30% de rebaja que terminarán en otras partidas.
Lo que nadie comenta es lo único realmente injusto de esta bajada. Los funcionarios, como deberían saber los sindicatos que dicen representarles, cuentan con complementos que en muchos casos son bastante mayores que el propio sueldo y que, sin embargo, no se cobran en las pagas extras. Al quitar una paga extra lo que se hace es quitar un porcentaje mayor de sueldo a los funcionarios que tienen menos complementos, o sea a los de menor categoría. Lo curioso es que con tantas ganas de ir a degüello contra el Gobierno que tienen los sectores "progresistas" nadie se haya molestado en dar esta explicación. Bueno, no es curioso, simplemente muestra la incompetencia de la clase sindical.
Respecto a los recortes en general, lo que más lamento es que se vayan haciendo en dosis, primero pequeños luego más grandes, que nos están poniendo a todos de los nervios. Creo que sería más fácil dar simplemente las cifras que comento arriba con la información que además nadie nos quiere prestar más dinero y que, o es esto, o el Estado suspende pagos. Hubo un amago de contar esto en la explicación que doy Rajoy en viernes en el Congreso, pero se perdió en los datos de miles de millones de euros que marean a la mayoría de la gente.
Se puede presuponer a este Gobierno un mayor nivel de competencia que a los anteriores, pero hasta ahora parecen arrastrados por la riada y sin capacidad de reacción.
Y, por último, ¿porqué no se gasta en reactivar la economía (lo que dicen los socialistas ahora que no gobiernan)? Pues simplemente por lo mismo, no hay dinero para hacerlo, tendríamos que bajar las otras partidas al 50%. ¿Y como es que los ingleses y los americanos con un déficit parecido si que lo han hecho? Pues porque a ellos sí que les prestan. por dos razones: 1) son los que tienen la sartén por el mango. 2) no tienen como nosotros un descomunal déficit privado. De todas maneras, quizás un día de estos se derrumbe la City, la economía británica puede ser el verdadero talón de aquiles de la economía mundial.
El problema es que España va a gastar este año de "ajustes" un 35% más de lo que ingresa. La cuenta está clara, si a los funcionarios como media se nos baja un 5%, nos están salvando de un 30% de rebaja que terminarán en otras partidas.
Lo que nadie comenta es lo único realmente injusto de esta bajada. Los funcionarios, como deberían saber los sindicatos que dicen representarles, cuentan con complementos que en muchos casos son bastante mayores que el propio sueldo y que, sin embargo, no se cobran en las pagas extras. Al quitar una paga extra lo que se hace es quitar un porcentaje mayor de sueldo a los funcionarios que tienen menos complementos, o sea a los de menor categoría. Lo curioso es que con tantas ganas de ir a degüello contra el Gobierno que tienen los sectores "progresistas" nadie se haya molestado en dar esta explicación. Bueno, no es curioso, simplemente muestra la incompetencia de la clase sindical.
Respecto a los recortes en general, lo que más lamento es que se vayan haciendo en dosis, primero pequeños luego más grandes, que nos están poniendo a todos de los nervios. Creo que sería más fácil dar simplemente las cifras que comento arriba con la información que además nadie nos quiere prestar más dinero y que, o es esto, o el Estado suspende pagos. Hubo un amago de contar esto en la explicación que doy Rajoy en viernes en el Congreso, pero se perdió en los datos de miles de millones de euros que marean a la mayoría de la gente.
Se puede presuponer a este Gobierno un mayor nivel de competencia que a los anteriores, pero hasta ahora parecen arrastrados por la riada y sin capacidad de reacción.
Y, por último, ¿porqué no se gasta en reactivar la economía (lo que dicen los socialistas ahora que no gobiernan)? Pues simplemente por lo mismo, no hay dinero para hacerlo, tendríamos que bajar las otras partidas al 50%. ¿Y como es que los ingleses y los americanos con un déficit parecido si que lo han hecho? Pues porque a ellos sí que les prestan. por dos razones: 1) son los que tienen la sartén por el mango. 2) no tienen como nosotros un descomunal déficit privado. De todas maneras, quizás un día de estos se derrumbe la City, la economía británica puede ser el verdadero talón de aquiles de la economía mundial.
jueves, 5 de julio de 2012
Las mejores selecciones de fútbol de la historia (actualización)
Después de transcurrida la Copa América hace meses y la Eurocopa recientemente, actualizo mi lista de mejores selecciones nacionales de fútbol de la historia porque ambas competiciones han producido ligeros cambios de acuerdo a mi sistema.
Como relaté en mi entrada original, la clasificación se basa en considerar en primer lugar el mejor puesto en el Mundial (vencedor, finalista, semifinalista, cuartos, etc.). Si hay empate (por ejemplo una Copa del Mundo) se comparan hasta el mismo nivel de la competición continental (en la Eurocopa o Copa América) clasificando de ese modo a las selecciones del mismo continente. Si sigue habiendo empate se baja al siguiente nivel del Mundial, si aún persiste se baja al mismo nivel inferior de la competición continental, etc.
Puede ser que haya selecciones de varios continentes empatadas en un nivel del Mundial. (Esto no ocurre actualmente para los casos de vencedores, finalistas o semifinalistas, ya que las selecciones sudamericanas que han ganado la Copa del Mundo son también las únicas que han llegado a semifinales, las demás son todas europeas, lo que permite clasificar a todos los primeros equipos de forma muy fácil). Pero cuando tal caso se da, la regla es clasificar primero por continentes de acuerdo al mejor nivel continental. A continuación se enfrentan las primeras de cada continente de acuerdo al nivel inferior en el Mundial, y la perdedora se enfrenta a la segunda clasificada del continente del equipo vencedor etc. Parece un sistema complicado, pero con un poco de orden y lógica es muy fácil de aplicar, incluso cuando hay empates continentales entre varias selecciones, o incluso cuando los empates son entre selecciones de más de dos continentes.
Esta clasificación tiene la virtud de evitar la comparación entre el valor de una Eurocopa y el de una Copa América, o en su caso el de las competiciones de otras confederaciones, que me parece absurda por ser torneos muy distintos en cuanto a antigüedad, periodicidad y número de participantes. También parece justo no premiar demasiado los triunfos continentales de algunas selecciones (como por ejemplo Grecia o Bolivia) que nunca han podido confirmarse con actuaciones mínimamente destacadas en la Copa del Mundo. Es por ello por lo que el primer nivel que consideramos de cada selección es el mejor que hayan alcanzado en el Mundial, independientemente de lo que haya hecho a nivel continental.
Pues bien, de acuerdo a este sistema, la clasificación actualizada es:
1) Brasil, 5 mundiales.
2) Italia, 4 mundiales.
3) Alemania, 3 mundiales.
4) Uruguay, 2 mundiales, 15 copas América.
5) Argentina, 2 mundiales, 14 copas América
6) España, 1 mundial, 3 eurocopas.
7) Francia, 1 mundial, 2 eurocopas
8) Inglaterra, 1 mundial.
9) Holanda, 3 subcampeonatos mundiales.
10) Checoslovaquia, 2 subcampeonatos mundiales. Una Eurocopa.
11) Hungría, 2 subcampeonatos mundiales.
12) Suecia, 1 subcampeonato mundial.
13) Yugoslavia, 2 semifinales de mundiales, 2 subcampeonatos de Europa.
14) Portugal, 2 semifinales de mundiales, 1 subcampeonato de Europa.
Como puede observarse comparando esta entrada con la anterior sobre el mismo tema, las dos diferencias están en que Uruguay y España han superado a Argentina y Francia respectivamente, porque estando empatadas con ellas a Mundiales, dos o uno en cada caso, ahora las superan en Copas América o Eurocopas. Anteriormente estaban también empatadas en títulos continentales, por lo que había que descender al siguiente nivel (Francia y Argentina han sido finalistas de Mundiales que no han ganado mientras que España y Uruguay no, y por eso estaban delante).
Lo que me parece mejor del sistema es que el resultado es bastante parecido al que uno podría contestar sin hacer un análisis previo, siempre y cuando se tenga en cuenta que es una clasificación histórica. Por ejemplo, podríamos pensar que a España o Portugal les debía corresponder una mejor posición que la de la lista pero no es así si se olvida uno del presente y se analiza como les ha ido en los distintos torneos a lo largo del tiempo. Mientras que en el caso de Hungría (selección muy fuerte en los años cincuenta) pasa todo lo contrario. Uruguay es un caso algo especial por estar ahora mismo también bastante arriba, pero su privilegiado lugar en la lista sólo se justifica por su glorioso pasado remoto.
Como relaté en mi entrada original, la clasificación se basa en considerar en primer lugar el mejor puesto en el Mundial (vencedor, finalista, semifinalista, cuartos, etc.). Si hay empate (por ejemplo una Copa del Mundo) se comparan hasta el mismo nivel de la competición continental (en la Eurocopa o Copa América) clasificando de ese modo a las selecciones del mismo continente. Si sigue habiendo empate se baja al siguiente nivel del Mundial, si aún persiste se baja al mismo nivel inferior de la competición continental, etc.
Puede ser que haya selecciones de varios continentes empatadas en un nivel del Mundial. (Esto no ocurre actualmente para los casos de vencedores, finalistas o semifinalistas, ya que las selecciones sudamericanas que han ganado la Copa del Mundo son también las únicas que han llegado a semifinales, las demás son todas europeas, lo que permite clasificar a todos los primeros equipos de forma muy fácil). Pero cuando tal caso se da, la regla es clasificar primero por continentes de acuerdo al mejor nivel continental. A continuación se enfrentan las primeras de cada continente de acuerdo al nivel inferior en el Mundial, y la perdedora se enfrenta a la segunda clasificada del continente del equipo vencedor etc. Parece un sistema complicado, pero con un poco de orden y lógica es muy fácil de aplicar, incluso cuando hay empates continentales entre varias selecciones, o incluso cuando los empates son entre selecciones de más de dos continentes.
Esta clasificación tiene la virtud de evitar la comparación entre el valor de una Eurocopa y el de una Copa América, o en su caso el de las competiciones de otras confederaciones, que me parece absurda por ser torneos muy distintos en cuanto a antigüedad, periodicidad y número de participantes. También parece justo no premiar demasiado los triunfos continentales de algunas selecciones (como por ejemplo Grecia o Bolivia) que nunca han podido confirmarse con actuaciones mínimamente destacadas en la Copa del Mundo. Es por ello por lo que el primer nivel que consideramos de cada selección es el mejor que hayan alcanzado en el Mundial, independientemente de lo que haya hecho a nivel continental.
Pues bien, de acuerdo a este sistema, la clasificación actualizada es:
1) Brasil, 5 mundiales.
2) Italia, 4 mundiales.
3) Alemania, 3 mundiales.
4) Uruguay, 2 mundiales, 15 copas América.
5) Argentina, 2 mundiales, 14 copas América
6) España, 1 mundial, 3 eurocopas.
7) Francia, 1 mundial, 2 eurocopas
8) Inglaterra, 1 mundial.
9) Holanda, 3 subcampeonatos mundiales.
10) Checoslovaquia, 2 subcampeonatos mundiales. Una Eurocopa.
11) Hungría, 2 subcampeonatos mundiales.
12) Suecia, 1 subcampeonato mundial.
13) Yugoslavia, 2 semifinales de mundiales, 2 subcampeonatos de Europa.
14) Portugal, 2 semifinales de mundiales, 1 subcampeonato de Europa.
Como puede observarse comparando esta entrada con la anterior sobre el mismo tema, las dos diferencias están en que Uruguay y España han superado a Argentina y Francia respectivamente, porque estando empatadas con ellas a Mundiales, dos o uno en cada caso, ahora las superan en Copas América o Eurocopas. Anteriormente estaban también empatadas en títulos continentales, por lo que había que descender al siguiente nivel (Francia y Argentina han sido finalistas de Mundiales que no han ganado mientras que España y Uruguay no, y por eso estaban delante).
Lo que me parece mejor del sistema es que el resultado es bastante parecido al que uno podría contestar sin hacer un análisis previo, siempre y cuando se tenga en cuenta que es una clasificación histórica. Por ejemplo, podríamos pensar que a España o Portugal les debía corresponder una mejor posición que la de la lista pero no es así si se olvida uno del presente y se analiza como les ha ido en los distintos torneos a lo largo del tiempo. Mientras que en el caso de Hungría (selección muy fuerte en los años cincuenta) pasa todo lo contrario. Uruguay es un caso algo especial por estar ahora mismo también bastante arriba, pero su privilegiado lugar en la lista sólo se justifica por su glorioso pasado remoto.
domingo, 1 de julio de 2012
Vergüenza en Kiev
Cuando escribo esto, el partido aún no ha empezado, no me refiero a que España no haya sabido jugar con un delantero centro o a que Italia haya vuelto a su típico catenaccio. Me refiero a la indignidad que los jefes de gobierno de España e Italia, y los Príncipes compartan palco con las autoridades de un país que han encarcelado y maltratado a su jefa de la opisición. Después de haberse asegurado todos los políticos de la UE entre sí que no lo iban a hacer, basta una mínima ocasión de salir triunfantes en una foto para que acudan como mariposas a una llama.
Esta Europa que no sabe mantener su economía tampoco es capaz de mantener su dignidad. Para ellos, es más importante un juego de pelota que los principios en los que estos politicuchos con una escala de valores de niños de cinco años dicen creer. Como parece que están dispuestos a vender la salud de todos y propiciar una nueva escalada del tabaquismo para dorar la píldora a un magnate americano. O no tengan ningún reparo para ahorrar 500 millones de euros al año en medicamentos a base de que se los paguen los ciudadanos de sus bolsillos pero no se les ocurra jamás suprimir un montón de televisiones públicas locales creadas a su mayor gloria que nadie ve aunque cuesten más del triple de esa cantidad. No es ya que no sean ejemplares, es que dan vergüenza.
Esta Europa que no sabe mantener su economía tampoco es capaz de mantener su dignidad. Para ellos, es más importante un juego de pelota que los principios en los que estos politicuchos con una escala de valores de niños de cinco años dicen creer. Como parece que están dispuestos a vender la salud de todos y propiciar una nueva escalada del tabaquismo para dorar la píldora a un magnate americano. O no tengan ningún reparo para ahorrar 500 millones de euros al año en medicamentos a base de que se los paguen los ciudadanos de sus bolsillos pero no se les ocurra jamás suprimir un montón de televisiones públicas locales creadas a su mayor gloria que nadie ve aunque cuesten más del triple de esa cantidad. No es ya que no sean ejemplares, es que dan vergüenza.
sábado, 23 de junio de 2012
La Euro y el euro
Pues aquí estamos pasando el mesecito de la Euro que se ha juntado con el del máximo de la crisis del euro. El chiste fácil sobre de cuál de los dos E/euros se iba a ir antes Grecia quedó resuelto entre el domingo pasado y ayer, y es posible que hoy contra Francia se resuelva en el mismo sentido nuestra suerte para España y sigamos (al menos de momento) sólo en el euro.
En general el fútbol de selecciones me parece una cosa un poco rara. Supongamos que mañana la federación nacional a la que pertenece la empresa en la trabajas piensa que lo haces muy bien. ¿Puede por ello llevarte a pasar el verano trabajando para ella mientras la empresa sigue pagando? ¿Y no te resultaría raro que te dijeran que a partir de ahora trabajas para tu país? Pero para un español la cosa es más complicada. Porque resulta que antes de empezar a trabajar te ponen el himno (sí, también muy raro, es cierto). Así que todos a cantarlo a grito pelado, pero el español no tiene letra. Y al jugador español le toca mirar al infinito con cara de circunstancias trantando de parecer muy concentrado y emocionado. Y después de pasar ese trance, si no es mesetario sino de algún lugar pequeñito del noreste, lo mismo se encuentra que al volver a su pueblo en vez de hacerle un homenaje le llaman traidor.
Bueno, eso del himno trataron de arreglarlo y ponerle letra. Pero, claro, casi todos los himnos nacionales hablan de cortar cabezas de vecinos malvados u opresores varios y un himno nuevo no se puede permitir ese tipo de apología de la violencia. Así que las letras que se propusieron salieron sosas, pero que muy sosas, y llenas de tópicos. Hoy en día un himno que contase nuestras verdaderas inquietudes nacionales tendría que hablar de emitir eurobonos, bajar primas de riesgo y cortar la cabeza al déficit, pero no sé si resultaría tan interesante.
Y eso enlaza de nuevo con el euro. Si todos dicen que de esta crisis se sale con más unidad europea ¿a qué viene organizar este torneo en los que unos países se pelean con otros como si se tratase de batallas medievales?. Menos mal que las hordas futboleras británicas no son ni sombra de lo que eran y ya no invaden y arrasan el continente cual modernos vikingos como acostumbraban. Ahora les han substituido los representantes de lo que el ya algo olvidado secretario de defensa americano Rumsfeld llamaba la nueva Europa. Así hemos podido presenciar interesantes batallas campales de esos entusiastas nuevos europeos antes de que les diesen la patada de salida rápida del torneo, porque futbolísticamente dejan aún mucho que desear. Esto no es el festival de Eurovisión, amigos del Este.
Algo bueno ha traido esta Eurocopa. Debido a la curiosa elección de Ucrania como una de las sedes del torneo, nos hemos encontrado con que el país anfitrión tiene cuidadosamente encarcelada a la jefa de su oposición política. Eso no es lo bueno, por supuesto, sino que para protestar se ha decidido que los políticos de la UE no viajasen a apoyar a sus selecciones respectivas. La pena es que la otra sede no fuese Bielorrusia para aplicar la misma regla, porque allí ni hay oposición. Así que desgraciadamente tuvimos que presenciar en los partidos de Polonia los insufribles gestos de forofo de Rajoy y hasta de la misma "supertacañona" (como hubiesen dicho en el añejo concurso televisivo "123 responda otra vez"). La Señora Merkel dando saltos en el palco es una de las numerosas cosas por las que no me gusta la Euro.
En fin, lo tomaremos más bien como un torneo interno del Real Madrid para celebrar su título de liga. A ver si los que ganan son los madridistas de España, Francia, Alemania o Portugal. A estas alturas, con los madridistas que aún quedan en el torneo formarían todavía un equipo de once que sin duda barrería a los demás. Y al menos jugarían para quienes les pagan.
En general el fútbol de selecciones me parece una cosa un poco rara. Supongamos que mañana la federación nacional a la que pertenece la empresa en la trabajas piensa que lo haces muy bien. ¿Puede por ello llevarte a pasar el verano trabajando para ella mientras la empresa sigue pagando? ¿Y no te resultaría raro que te dijeran que a partir de ahora trabajas para tu país? Pero para un español la cosa es más complicada. Porque resulta que antes de empezar a trabajar te ponen el himno (sí, también muy raro, es cierto). Así que todos a cantarlo a grito pelado, pero el español no tiene letra. Y al jugador español le toca mirar al infinito con cara de circunstancias trantando de parecer muy concentrado y emocionado. Y después de pasar ese trance, si no es mesetario sino de algún lugar pequeñito del noreste, lo mismo se encuentra que al volver a su pueblo en vez de hacerle un homenaje le llaman traidor.
Bueno, eso del himno trataron de arreglarlo y ponerle letra. Pero, claro, casi todos los himnos nacionales hablan de cortar cabezas de vecinos malvados u opresores varios y un himno nuevo no se puede permitir ese tipo de apología de la violencia. Así que las letras que se propusieron salieron sosas, pero que muy sosas, y llenas de tópicos. Hoy en día un himno que contase nuestras verdaderas inquietudes nacionales tendría que hablar de emitir eurobonos, bajar primas de riesgo y cortar la cabeza al déficit, pero no sé si resultaría tan interesante.
Y eso enlaza de nuevo con el euro. Si todos dicen que de esta crisis se sale con más unidad europea ¿a qué viene organizar este torneo en los que unos países se pelean con otros como si se tratase de batallas medievales?. Menos mal que las hordas futboleras británicas no son ni sombra de lo que eran y ya no invaden y arrasan el continente cual modernos vikingos como acostumbraban. Ahora les han substituido los representantes de lo que el ya algo olvidado secretario de defensa americano Rumsfeld llamaba la nueva Europa. Así hemos podido presenciar interesantes batallas campales de esos entusiastas nuevos europeos antes de que les diesen la patada de salida rápida del torneo, porque futbolísticamente dejan aún mucho que desear. Esto no es el festival de Eurovisión, amigos del Este.
Algo bueno ha traido esta Eurocopa. Debido a la curiosa elección de Ucrania como una de las sedes del torneo, nos hemos encontrado con que el país anfitrión tiene cuidadosamente encarcelada a la jefa de su oposición política. Eso no es lo bueno, por supuesto, sino que para protestar se ha decidido que los políticos de la UE no viajasen a apoyar a sus selecciones respectivas. La pena es que la otra sede no fuese Bielorrusia para aplicar la misma regla, porque allí ni hay oposición. Así que desgraciadamente tuvimos que presenciar en los partidos de Polonia los insufribles gestos de forofo de Rajoy y hasta de la misma "supertacañona" (como hubiesen dicho en el añejo concurso televisivo "123 responda otra vez"). La Señora Merkel dando saltos en el palco es una de las numerosas cosas por las que no me gusta la Euro.
En fin, lo tomaremos más bien como un torneo interno del Real Madrid para celebrar su título de liga. A ver si los que ganan son los madridistas de España, Francia, Alemania o Portugal. A estas alturas, con los madridistas que aún quedan en el torneo formarían todavía un equipo de once que sin duda barrería a los demás. Y al menos jugarían para quienes les pagan.
martes, 15 de mayo de 2012
Grecia II
Y en una probable salida de Grecia del euro y de la UE, ¿que podría pasar?. Pues, económicamente, la verdad ni idea, me imagino que algo parecido a lo de un sistema planetario si se desintegra un planeta. Lo que sí es seguro es que todos pagaríamos el pato. Ya lo estamos pagando desde hace un par de años.
Pero si tengo algo más clara la situación estratégica de la que nadie habla. Y es que una Grecia, uno de los paises más nacionalistas del mundo, fuera de la UE y con un Gobierno populista de izquierdas y presioando por la extrema derecha se alinearía instantáneamente con Serbia y su eterna mentora Rusia, quizás también Bulgaria, en un frente anti-occidental y a la vez anti-turco y anti-árabe. Al que no sería sorprendente que se uniese también Irán (sólo hay que ver la enemistad del régimen títere de Irán en Siria, con Turquía y Arabia Saudita). O sea, un enfrentamiento en bloques desde los Balcanes hasta Oriente Medio. Todo esto sería sólo agravar lo que ya hay, pero uniendo el poder militar griego, nada despreciable por cierto. Lo dicho: un panorama inquietante, además de ruinoso.
Pero si tengo algo más clara la situación estratégica de la que nadie habla. Y es que una Grecia, uno de los paises más nacionalistas del mundo, fuera de la UE y con un Gobierno populista de izquierdas y presioando por la extrema derecha se alinearía instantáneamente con Serbia y su eterna mentora Rusia, quizás también Bulgaria, en un frente anti-occidental y a la vez anti-turco y anti-árabe. Al que no sería sorprendente que se uniese también Irán (sólo hay que ver la enemistad del régimen títere de Irán en Siria, con Turquía y Arabia Saudita). O sea, un enfrentamiento en bloques desde los Balcanes hasta Oriente Medio. Todo esto sería sólo agravar lo que ya hay, pero uniendo el poder militar griego, nada despreciable por cierto. Lo dicho: un panorama inquietante, además de ruinoso.
Grecia I
Otra vez estamos al borde del abismo por culpa de Grecia. Miramos lo que pase allí y que vemos: un espejo deformado y agrandado de nuestra propia realidad. Un partido de centro-derecha conformista que por él jamás cambiaría nada. Un partido socialista que trata de aparentar que por él cambiaría todo, pero en la dirección contraria a la pide Europa, aunque todo el mundo sabe que no es verdad. Y unos nuevos izquierdistas con aires parecidos a esos chicos de la Sexta y Público que han ido apareciendo en la época de Zapatero, nada de descamisados tipo Cayo Lara, sino treintañeros atildados. pero con unas ideas absolutamente disparatadas (ya sé que es una blasfemia decir eso hoy, 15M, pero es la verdad). Y que ahora son los únicos que progresan y probablemente van a mandar (bueno, en el País Vasco tenemos la misma situación).
Y dejo aparte la extrema derecha. Esa que en España se acusa sin ninguna prueba de estar enquistada en el PP. Lo único que hace el PP es absorber el voto de ese sector sin ninguna concesión ideológica en temas como el racismo y los derechos humanos, algo que debería ser impagable para los demás partidos y no un motivo de crítica.
La pregunta es que pasaría en España en el caso (probable) de vernos como Grecia. ¿El espejo deformado se convertiría en nuestra realidad? Esperemos que simplemente no tengamos que saberlo nunca.
Y dejo aparte la extrema derecha. Esa que en España se acusa sin ninguna prueba de estar enquistada en el PP. Lo único que hace el PP es absorber el voto de ese sector sin ninguna concesión ideológica en temas como el racismo y los derechos humanos, algo que debería ser impagable para los demás partidos y no un motivo de crítica.
La pregunta es que pasaría en España en el caso (probable) de vernos como Grecia. ¿El espejo deformado se convertiría en nuestra realidad? Esperemos que simplemente no tengamos que saberlo nunca.
Nadal se confunde
Duele decirlo, pero Nadal se está confundiendo gravemente en los últimos tiempo con sus cruzadas contra la ATP y, como no, el Masters de Madrid. Que un calendario no le resulte favorable por su estilo agonístico de juego no implica que tenga que abanderar una rebelión. En la que, por otra parte y además del número uno, en tantas cosas parecido a él, no le va a hacer caso mucha gente. Nadal no considera el hecho obvio de que sólo hay cuatro jugadores que llegan a semifinales en cada torneo y ocho a cuartos. A los demás, y a los grandes que no se desgastan tanto, lo que les interesa es jugar el mayor número de torneos lo más importantes posible. Como a la ATP.
Respecto a lo de Madrid, ya sé que el torno está mal ubicado (quizás debería simplemente haberse reconvertido el que se jugaba en Noviembre en pista cubierta). Y que ha habido fallos con la pista. Pero su actitud todos los años es la misma, mal humor y no aguantarse con nada, mientras que por el resto de las pistas nunca protesta. La verdad: me he alegrado mucho del triunfo de Federer.
Respecto a lo de Madrid, ya sé que el torno está mal ubicado (quizás debería simplemente haberse reconvertido el que se jugaba en Noviembre en pista cubierta). Y que ha habido fallos con la pista. Pero su actitud todos los años es la misma, mal humor y no aguantarse con nada, mientras que por el resto de las pistas nunca protesta. La verdad: me he alegrado mucho del triunfo de Federer.
martes, 1 de mayo de 2012
El trato
Ayer nos acostamos con la filtración, al parecer cierta, de una negociación de trato de Iñaki Urdangarín y su socio con la Fiscalía que básicamente consistiría en declararse culpables de las estafas que se les imputan y devolver varios millones de euros a cambio de no ir a la cárcel.
En una entrada hace tiempo me manifesté partidario de la continuidad de la Monarquía en España, con argumentos más bien prácticos. Pero no puedo por menos hacerme eco del año tan complicado que la institución está pasando, básicamente no por la presión de los republicanos (eso sí, algo crecidos por el "republicanismo cívico" del periodo ZP) sino más bien por la actuación de sus propios miembros.
Al Sr. Urgangarín no se le exigió hacer una declaración pública solemne de inocencia ante los Juzgados de Palma. Pero el caso es que la hizo. Poniéndonos en la posibilidad mejor, si ahora la contradice por miedo a la cárcel, estará mintiendo por temor. Algo nada ejemplar viniendo del yerno del Rey. Pero si esos milloncejos regresan de un banco suizo, digo yo que no saldrán de la nada. Así que la segunda posibilidad, que fuese mentiroso y estafador antes y veraz ahora es desgraciadamente lo más probable.
Cabe que al final recapacite y tome la postura más digna. Que haga frente al juicio con todas sus consecuencias. Frente al veredicto de culpabilidad afrontaría la cárcel, pero no la vergüenza de desdecirse de lo que declaró ante los periodistas hace un par de meses.
En épocas no muy remotas pero que ahora nos parecen bárbaras alguien en tal coyuntura tenía otra salida más honorable. En Japón, por ejemplo, aún se sigue practicando. No deseo en absoluto que nadie escoja nunca esa solución que además para este lugar, tiempo y personaje se me antoja impensable. Es sólo un comentario sobre lo que se ha devaluado el sentido del honor, antes exageradamente por encima de la vida, ahora simplemente ignorado. Repito que un juicio sin trato me parece lo más indicado para este caso.
Lo que está claro es que, pase lo que pase a partir de ahora, la Monarquía perderá mucho o poco, pero saldrá perdiendo. Algo que probablemente estaba en los cálculos de quien filtró el trato.
En una entrada hace tiempo me manifesté partidario de la continuidad de la Monarquía en España, con argumentos más bien prácticos. Pero no puedo por menos hacerme eco del año tan complicado que la institución está pasando, básicamente no por la presión de los republicanos (eso sí, algo crecidos por el "republicanismo cívico" del periodo ZP) sino más bien por la actuación de sus propios miembros.
Al Sr. Urgangarín no se le exigió hacer una declaración pública solemne de inocencia ante los Juzgados de Palma. Pero el caso es que la hizo. Poniéndonos en la posibilidad mejor, si ahora la contradice por miedo a la cárcel, estará mintiendo por temor. Algo nada ejemplar viniendo del yerno del Rey. Pero si esos milloncejos regresan de un banco suizo, digo yo que no saldrán de la nada. Así que la segunda posibilidad, que fuese mentiroso y estafador antes y veraz ahora es desgraciadamente lo más probable.
Cabe que al final recapacite y tome la postura más digna. Que haga frente al juicio con todas sus consecuencias. Frente al veredicto de culpabilidad afrontaría la cárcel, pero no la vergüenza de desdecirse de lo que declaró ante los periodistas hace un par de meses.
En épocas no muy remotas pero que ahora nos parecen bárbaras alguien en tal coyuntura tenía otra salida más honorable. En Japón, por ejemplo, aún se sigue practicando. No deseo en absoluto que nadie escoja nunca esa solución que además para este lugar, tiempo y personaje se me antoja impensable. Es sólo un comentario sobre lo que se ha devaluado el sentido del honor, antes exageradamente por encima de la vida, ahora simplemente ignorado. Repito que un juicio sin trato me parece lo más indicado para este caso.
Lo que está claro es que, pase lo que pase a partir de ahora, la Monarquía perderá mucho o poco, pero saldrá perdiendo. Algo que probablemente estaba en los cálculos de quien filtró el trato.
lunes, 30 de abril de 2012
Hubiese firmado la temporada
La cosa va de fútbol claro. Desgraciadamente, la mitad del madridismo está amargada o defraudada por lo del pasado miércoles. Pero podemos dar un repaso a como podría haber sido una semana semejante en un mundo paralelo más desfavorable. Perdiendo el partido del Camp Nou y pasando el Barcelona a la final de Munich. Ahora estaríamos en que como no ganásemos en San Mamés perdíamos la liga y viendo a nuestro máximo rival al borde del doblete. Sólo hay que recordar los partidos para saber lo cerca que estuvo esa posibilidad en convertirse en cierta. Pese a que también es muy cierto que la final contra el Chelsea la tuvimos a tiro de penalties y que estábamos clasificados a los cinco minutos de empezar el partido de vuelta .
Pero acudamos a la ley de probabilidades. Si tres sucesos están cercanos al 50%, la probabilidad de que todos ellos nos sean favorables es del 12.5%. Muy pequeña. En mi opinión, el suceso más importante era el partido en el Camp Nou, porque prácticamente aseguraba un título. Dicho de otra forma, imaginemos que estamos a principios de esta temporada y nos dicen que el Barcelona no iba a ganar ni la Champions ni la liga y que nosotros íbamos a ganar la liga e íbamos a caer en la semifinal de la Champions por penalties. ¿quién no lo hubiese firmado? Pues bien, yo lo hubiese firmado también hace 15 días.
Sólo con su crónica prepotencia, Florentino y gente como él pueden imaginar que ganar la liga pero no la Champions es un fracaso. Por ese fracaso Florentino ya echó a del Bosque en el 2003, comenzando un larguísimo peregrinar en el tiempo en el que como presidente no ha celebrado ni un sólo triunfo mayor. Ahora mismo estoy seguro que está nuevamente defraudado, pero al menos ya no se siente capacitado para echar a nadie.
Siendo objetivos, el Real Madrid está hoy en día como mucho parejo en juego al Barcelona y no muy lejos del Bayern Munich, equipo que también cuenta con otra plantilla impresionante, lo mejor salvo Özil de la selección alemana más Ribery y Robben. O sea que lo de la semana pasada tomado en su conjunto fue para alegrarse de la suerte, no para llorar de la desgracia.
Pero acudamos a la ley de probabilidades. Si tres sucesos están cercanos al 50%, la probabilidad de que todos ellos nos sean favorables es del 12.5%. Muy pequeña. En mi opinión, el suceso más importante era el partido en el Camp Nou, porque prácticamente aseguraba un título. Dicho de otra forma, imaginemos que estamos a principios de esta temporada y nos dicen que el Barcelona no iba a ganar ni la Champions ni la liga y que nosotros íbamos a ganar la liga e íbamos a caer en la semifinal de la Champions por penalties. ¿quién no lo hubiese firmado? Pues bien, yo lo hubiese firmado también hace 15 días.
Sólo con su crónica prepotencia, Florentino y gente como él pueden imaginar que ganar la liga pero no la Champions es un fracaso. Por ese fracaso Florentino ya echó a del Bosque en el 2003, comenzando un larguísimo peregrinar en el tiempo en el que como presidente no ha celebrado ni un sólo triunfo mayor. Ahora mismo estoy seguro que está nuevamente defraudado, pero al menos ya no se siente capacitado para echar a nadie.
Siendo objetivos, el Real Madrid está hoy en día como mucho parejo en juego al Barcelona y no muy lejos del Bayern Munich, equipo que también cuenta con otra plantilla impresionante, lo mejor salvo Özil de la selección alemana más Ribery y Robben. O sea que lo de la semana pasada tomado en su conjunto fue para alegrarse de la suerte, no para llorar de la desgracia.
lunes, 23 de abril de 2012
Estoy vago
No será que no estén pasando cosas y que no tenga opiniones sobre ellas. La economía sigue hundiéndose como hace un siglo el Titanic y ya nadie sabe como arreglarla. El Rey hace de las suyas y pide perdón, su nieto se le adelanta en lo mismo. Los españoles por fin conocemos el nombre de su amiga actual (la del abuelo claro, a ver si un día de estos hacen una lista, larga, con las anteriores).
El Gobierno se decide a tomar posesión de RTVE pasando por encima de la supuesta independencia del ente, inventada por Zapatero para poner dificultades al Gobierno siguiente. Pero, por favor, que no vuelva Urdaci o alguien parecido, a ver si con unas cuantas iteraciones más conseguimos un medio independiente pero de verdad. Claro que para eso se necesitarían periodistas indendientes pero hoy en día casi todos andan entregados a su pesebre o con sus orejeras ideológicas. Y la señora del bótox nacionaliza YPF y se lo quita a ese empresa española dirigida por gente afín al PSOE. Y lo curioso es que es el actual Gobierno quien precisamente tiene que acudir a su defensa.
Por último, el Real Madrid está otra vez en A7. A ver si desde esa cómoda autopista encuentra el camino hacia Munich. Va a costar, que nadie crea que no. Con Robben de nuestra parte sería otra cosa.
El Gobierno se decide a tomar posesión de RTVE pasando por encima de la supuesta independencia del ente, inventada por Zapatero para poner dificultades al Gobierno siguiente. Pero, por favor, que no vuelva Urdaci o alguien parecido, a ver si con unas cuantas iteraciones más conseguimos un medio independiente pero de verdad. Claro que para eso se necesitarían periodistas indendientes pero hoy en día casi todos andan entregados a su pesebre o con sus orejeras ideológicas. Y la señora del bótox nacionaliza YPF y se lo quita a ese empresa española dirigida por gente afín al PSOE. Y lo curioso es que es el actual Gobierno quien precisamente tiene que acudir a su defensa.
Por último, el Real Madrid está otra vez en A7. A ver si desde esa cómoda autopista encuentra el camino hacia Munich. Va a costar, que nadie crea que no. Con Robben de nuestra parte sería otra cosa.
miércoles, 4 de abril de 2012
Penaltis en cascada
El fútbol UEFA parece haberse convertido en un juego con ganador único. Hay un equipo al que sólo se le peude ganar marcando un gol sorpresa en el último minuto, de lo contrario siempre hay alguna decisión arbitral que deja al contrario desarbolado. Yo también me pregunto porqué. El segundo penalti de ayer, un agarrón en el área sin estar el balón en juego sólo se pita en un 1% de los casos. O cuando es necesario.
Ese presupuesto
Extraña situación en la que nos encontramos. Si tenemos unos presupuestos que nos aprietan el cinturón hasta el estrangulamiento aún nos piden más reformas. ¿Qué no habrá gustado a los mercados de estos presupuestos? ¿Habría alguna otra opción que se le ha pasado al Gobierno y que sería la mejor? ¿Cuál es la solución que los mercados considerarían correcta? Es obvio que la del PSOE para nada, pero a la del PP también le hacen ascos. Sería mejor que los mercados nos gobernasen directamente, así al menos no nos tendrían todo el día pendientes de ellos.
Aun San Suu Kyi
De vez en cuando conviene recordar que no todos los políticos no son como los que nos aburren a diario. Para empezar, se requiere que nos situemos en un lugar políticamente poco aburrido (lo que generalmente quiere decir insufrible para vivir). Esos lugares se caracterizan por ser gobernados por déspotas, fanáticos y/o zafios ignorantes. Y en esos mismos sitios, desafiando a los tiranos y a sus serviles ovejas, les solemos encontrar: son los políticos heroicos.
Unos personajes capaces de pasar la mayor parte de su vida en una cárcel por conseguir la libertad de sus pueblos. Llámense Mandela, Marcelino Camacho, Orlando Zapata o esta mujer birmana. Pueden tener ideas opuestas sobre el mundo, pero en el fondo les une algo: la falta de odio hacia sus verdugos y la idea de que con la venganza no se va a ninguna parte. Y lo mejor es que la mayoría triunfa. Aun San Suu Kyi está ahora mismo en ello.
Unos personajes capaces de pasar la mayor parte de su vida en una cárcel por conseguir la libertad de sus pueblos. Llámense Mandela, Marcelino Camacho, Orlando Zapata o esta mujer birmana. Pueden tener ideas opuestas sobre el mundo, pero en el fondo les une algo: la falta de odio hacia sus verdugos y la idea de que con la venganza no se va a ninguna parte. Y lo mejor es que la mayoría triunfa. Aun San Suu Kyi está ahora mismo en ello.
jueves, 22 de marzo de 2012
De la liga, el PP y los toros
Siento no publicar nada últimenete pero estpy muy vago/poco inspirado. Así que escribo una entrada para cumplir, con unos pocos comentarios variados.
1) Del "adeu" a estar a seis puntos. Creo que el Barcelona puede remontar, le basta ganar todos los partidos ahora que parece que ha entrado en racha y que el Madrid pierda por ejemplo en Pamplona, o en el Calderón o en San Mamés o simplemente que empate un par de partidos de esos. Y está jugando relativamente mal, no es como a principios de año. Si es así, Mourinho se irá, pero me temo mucho que Florentino no, o sea más años sin títulos.
2) Se intesifica la campaña típica esa de "el PP...." en donde los puntos suspensivos significan cuanquier cosa mala que se puede hacer en el mundo. Con lo que se juega el PSOE en las elecciones andaluzas y lo que se juegan los sindicatos en la huelga general no me extraña que así sea, pero lo que me molesta es la cantidad de tontos útiles (quiero decir, personas de buena voluntad pero poco reflexivas) que arrastran en cada área. Por ejemplo: no importa que el anterior gobierno haya reducido el presupuesto de la ciencia en un 35% en 3 años, a la más mínima indicación de que también hay que recortar en ese área, muchos científicos que estaban mudos salen ahora protestando con sus firmas contra el PP y afirmando que el PP se quiere cargar la Ciencia (y eso que han puesto de Secretaria de Estado de Ciencia y Tecnología a alguien afín a la izquierda). Y así en tantos y tantos campos. Ya veremos que consiguen, pero cansan mucho.
3) Los defensores de los espectáculos taurinos han presentado más de medio millón de firmas para que sea declarado "de interés cultural". Estoy seguro que Gran Hermano conseguiría muchas más y más fácilmente y no por eso deja de ser un bodrio. Lógicamente lo que pretenden es blindarse frente a un posible contagio del ejemplo catalán y conseguir de paso alguna plebenda más (no sé cuál puede ser, pues dependen claramente de los ayuntamientos y por tanto del dinero público para mantenerse). Mi pregunta es porque la gente que considera que dicho espectáculo no es de recibo en el siglo XXI no se organiza para recoger firmas. Al fin y al cabo en todas las encuestas se demuestra que a la mayoría de los españoles nos resulta indiferente o directamente no nos gusta nada que una matanza ritual de animales sea considerada la "fiesta nacional".
1) Del "adeu" a estar a seis puntos. Creo que el Barcelona puede remontar, le basta ganar todos los partidos ahora que parece que ha entrado en racha y que el Madrid pierda por ejemplo en Pamplona, o en el Calderón o en San Mamés o simplemente que empate un par de partidos de esos. Y está jugando relativamente mal, no es como a principios de año. Si es así, Mourinho se irá, pero me temo mucho que Florentino no, o sea más años sin títulos.
2) Se intesifica la campaña típica esa de "el PP...." en donde los puntos suspensivos significan cuanquier cosa mala que se puede hacer en el mundo. Con lo que se juega el PSOE en las elecciones andaluzas y lo que se juegan los sindicatos en la huelga general no me extraña que así sea, pero lo que me molesta es la cantidad de tontos útiles (quiero decir, personas de buena voluntad pero poco reflexivas) que arrastran en cada área. Por ejemplo: no importa que el anterior gobierno haya reducido el presupuesto de la ciencia en un 35% en 3 años, a la más mínima indicación de que también hay que recortar en ese área, muchos científicos que estaban mudos salen ahora protestando con sus firmas contra el PP y afirmando que el PP se quiere cargar la Ciencia (y eso que han puesto de Secretaria de Estado de Ciencia y Tecnología a alguien afín a la izquierda). Y así en tantos y tantos campos. Ya veremos que consiguen, pero cansan mucho.
3) Los defensores de los espectáculos taurinos han presentado más de medio millón de firmas para que sea declarado "de interés cultural". Estoy seguro que Gran Hermano conseguiría muchas más y más fácilmente y no por eso deja de ser un bodrio. Lógicamente lo que pretenden es blindarse frente a un posible contagio del ejemplo catalán y conseguir de paso alguna plebenda más (no sé cuál puede ser, pues dependen claramente de los ayuntamientos y por tanto del dinero público para mantenerse). Mi pregunta es porque la gente que considera que dicho espectáculo no es de recibo en el siglo XXI no se organiza para recoger firmas. Al fin y al cabo en todas las encuestas se demuestra que a la mayoría de los españoles nos resulta indiferente o directamente no nos gusta nada que una matanza ritual de animales sea considerada la "fiesta nacional".
sábado, 3 de marzo de 2012
Un soldado para España
En un amistodo intrascendente al fin apareció un delantero centro para la selección. Con Villa jugando cada vez más escorado, cada vez más marginado en el Barcelona y finalmente lesionado y con un Torres que nunca ha sido lo que se ha vendido (sólo hay que ver su baja efectividad a lo largo de su trayectoria) del Bosque insistía en Llorente (un Torres al menos algo más rocoso y que por lo menos va bien por alto) o Negredo y Pedro (que no son suficientemente buenos ni para la prensa, que sólo los menciona con un cierto favoritismo sin dar razones de peso).
Y quedaba el caso Soldado. Digo caso, porque es insólito que un jugador que ha ido constantantemente a más, hasta el punto de llegar a ser con Iniesta el único del país capaz de elaborar jugadas impresionantes, nunca fuese llamado por este seleccionador. No sabemos la razón; tiene un carácter bastante caliente, eso es verdad.
Pero es simplemente insustituible, la única esperanza para esta selección de continuar siendo lo que es. En medio de las celebraciones del Mundial, nadie salvo Maradona criticó la terrible falta de efectividad de España, pero cuatro goles en las cuatro eliminatorias, ocho en total son muy poco para un equipo con unas cifras de posesión de balón y ocasiones de gol tremendas. Acertaba en este caso la bola peluda.
En el partido contra Venezuela Soldado demostró lo que sería España con un delantero centro simplemente al nivel del equipo (no lo ha tenido desde el declive de Villa, quizás desde nunca). Tres goles, y una ocasión con penalty y expulsión del contrario en sólo 45 minutos. Pero quizás Torres haga un par de partidos pasables con el Chelsea, a Villa lo recuperen de cualquier manera en el Barcelona (son expertos en eso) y vayamos a la Eurocopa sin nadie que pueda meter gol en menos de cinco intentos. Sería una lástima, el Mundial nos perdonó, pero no siempre tendremos la misma suerte.
Y quedaba el caso Soldado. Digo caso, porque es insólito que un jugador que ha ido constantantemente a más, hasta el punto de llegar a ser con Iniesta el único del país capaz de elaborar jugadas impresionantes, nunca fuese llamado por este seleccionador. No sabemos la razón; tiene un carácter bastante caliente, eso es verdad.
Pero es simplemente insustituible, la única esperanza para esta selección de continuar siendo lo que es. En medio de las celebraciones del Mundial, nadie salvo Maradona criticó la terrible falta de efectividad de España, pero cuatro goles en las cuatro eliminatorias, ocho en total son muy poco para un equipo con unas cifras de posesión de balón y ocasiones de gol tremendas. Acertaba en este caso la bola peluda.
En el partido contra Venezuela Soldado demostró lo que sería España con un delantero centro simplemente al nivel del equipo (no lo ha tenido desde el declive de Villa, quizás desde nunca). Tres goles, y una ocasión con penalty y expulsión del contrario en sólo 45 minutos. Pero quizás Torres haga un par de partidos pasables con el Chelsea, a Villa lo recuperen de cualquier manera en el Barcelona (son expertos en eso) y vayamos a la Eurocopa sin nadie que pueda meter gol en menos de cinco intentos. Sería una lástima, el Mundial nos perdonó, pero no siempre tendremos la misma suerte.
lunes, 13 de febrero de 2012
Olvidando a Garzón
Ya escribí una entrada sobre Garzón hace tiempo. Pero lo de hoy es distinto. Todo el mundo comenta que si la sentencia (mejor dicho, la declaración de pescripción) de hoy es para quitar argumentos a los que critican a la del otro día, etc. etc. Pero sólo olvidando a Garzón es cuando aparece la parte más inquietante.
Por ejemplo, lo bien camuflada que está esta sentencia entre las otras dos. Lo justo para que nadie repare en el fondo. ¿Y en el fondo que encontramos? Pues una causa archivada por Garzón contra el presidente de un banco muy importante. El mismo banco cuya segunda cabeza visible fue indultada en una de las últimas decisiones del Gobierno anterior. Esta visto que del fondo de este caso no convenía hablar mucho. Para ellos, misión cumplida. El juez del pueblo se libra de ser juzgado por haber indultado al banquero que patrocinaba sus seminarios. Todo con la máxima discrección, dadas las circunstancias.
Por ejemplo, lo bien camuflada que está esta sentencia entre las otras dos. Lo justo para que nadie repare en el fondo. ¿Y en el fondo que encontramos? Pues una causa archivada por Garzón contra el presidente de un banco muy importante. El mismo banco cuya segunda cabeza visible fue indultada en una de las últimas decisiones del Gobierno anterior. Esta visto que del fondo de este caso no convenía hablar mucho. Para ellos, misión cumplida. El juez del pueblo se libra de ser juzgado por haber indultado al banquero que patrocinaba sus seminarios. Todo con la máxima discrección, dadas las circunstancias.
Reforma laboral
Muy breve comentario respecto a la reforma laboral. Se trata de elegir entre dos grandes males. Que una empresa pueda echar a una parte de sus empleados y pagar menos al resto. O que la empresa cierre y todos vayan al paro. Simplemente, tengamos leyes parecidas a los demás con los que competimos porque sino el país entero cerrará. La otra solución: el modelo cubano, todos trabajan y se reparten la miseria que no para de aumentar.
Hemos vivido algo por encima de nuestras posibilidades dentro de una economía con algunas patas en el aire. No somos los únicos, ni todos los que lo han hecho están ahora mismo pagándolo, quizás les toque más adelante o quizás se libren. Pero nos ha tocado a nosotros y a unos cuantos más y eso no tiene vuelta atrás. Espero que el país sea lo suficientemente sensato para que no triunfen los que prefieren una explosión social a un ajuste duro.
Hemos vivido algo por encima de nuestras posibilidades dentro de una economía con algunas patas en el aire. No somos los únicos, ni todos los que lo han hecho están ahora mismo pagándolo, quizás les toque más adelante o quizás se libren. Pero nos ha tocado a nosotros y a unos cuantos más y eso no tiene vuelta atrás. Espero que el país sea lo suficientemente sensato para que no triunfen los que prefieren una explosión social a un ajuste duro.
Whitney
Con Whitney Houston se va un trocito de vida de muchos de nosotros, esos recuerdos fugaces de otra época, entre 1986 y 1995 en la que ella reinó. La ví en la plaza de toros de las Ventas a finales de los ochenta, una de las pocas veces que he pisado ese antro de tortura. Pero no lo recuerdo como una ocasión especialmente emocionante.
Más bien la asocio a cierta mañana de domingo de primeros de los noventa en el que algún vecino no identificado estuvo reproduciendo "I´ll always love you" cientos de veces seguidas. En cualquier otro caso, algo así me hubiese producido un ataque de nervios, pero tratándose de Whitney no me importó. Esa canción country de Dolly Parton quizás sea lo que la gente más recuerde de ella, de la espectacular voz de la sobrina de la también inmensamente grande Dionne Warwick.
De lo otro, qué decir. De todos los artistas muertos en similares circunstancias me quedo con que quizás ella ha sido la que más cerca ha estado de escapar, la que últimamente parecía que iba a mejor, no a peor. O quizás no, era todo marketing. Su muerte, en un hotel de Berverly Hills tan parecido al mítico Hilton de Miami donde se rodó "El guardadespaldas" no hubiese extrañado a nadie desde ya hace años. Eligió despedirse a lo grande. Como era ella.
Más bien la asocio a cierta mañana de domingo de primeros de los noventa en el que algún vecino no identificado estuvo reproduciendo "I´ll always love you" cientos de veces seguidas. En cualquier otro caso, algo así me hubiese producido un ataque de nervios, pero tratándose de Whitney no me importó. Esa canción country de Dolly Parton quizás sea lo que la gente más recuerde de ella, de la espectacular voz de la sobrina de la también inmensamente grande Dionne Warwick.
De lo otro, qué decir. De todos los artistas muertos en similares circunstancias me quedo con que quizás ella ha sido la que más cerca ha estado de escapar, la que últimamente parecía que iba a mejor, no a peor. O quizás no, era todo marketing. Su muerte, en un hotel de Berverly Hills tan parecido al mítico Hilton de Miami donde se rodó "El guardadespaldas" no hubiese extrañado a nadie desde ya hace años. Eligió despedirse a lo grande. Como era ella.
Liga adeu
No tengo ni idea de catalán, pero "a deu" debe sonar como "adéu". Ese es el estado de la liga para ellos. Se ha cumplido mi condicíón para estar tranquilos, con diez puntos nos podemos permitir dos tropiezos y aún así seguir evitando que el Barcelona dependa de sí mismo. Sólo cabe confiar en administrar bien esa ventaja. E intentar "otras cosas" si se presentan que en la Champions todo está por ver.
Por cierto, que el Bernabeu esté cerrado por obras a finales de mayo es la mejor idea que ha tenido Florentino en siete años de desafortunadas presidencias. Que las sanas aficiones del Atletic y Barcelona hagan uso de su derecho a la libertad de expresión. Pero no en nuestra casa.
Por cierto, que el Bernabeu esté cerrado por obras a finales de mayo es la mejor idea que ha tenido Florentino en siete años de desafortunadas presidencias. Que las sanas aficiones del Atletic y Barcelona hagan uso de su derecho a la libertad de expresión. Pero no en nuestra casa.
miércoles, 8 de febrero de 2012
Contador y el guiñol
El caso Contador es triste. A estas alturas no sé si es inocente o culpable pero sí que sé que muchos federativos, políticos, periodistas y demás son culpables de haberle hecho crecer en sus esfuerzos por evitar algo que puede ser una injusticia o no, pero era inevitable y que ahora se ha visto agrandado en sus consecuencias. ¿Le van a compensar esos mismos por la supermillonaria cuenta que va tener que pagar entre abogados, devoluciones de premios y multaza? Pues me parece que va a ser que no.
En el asunto del dopaje en España tengo menos dudas, hay casos evidentes de individuos y equipos con una resistencia física sobrehumana. Si se trata de uno o unos pocos puede ser cosa de la genética, pero tantos tan a la vez y tan próximos, es mucha casualidad.
Pero no es cuestión de especular. Durante los registros de la Operación Puerto podimos ver en los reportajes como los guardias civiles guardaban bolsas de sangre que llevaban claramente escrito con rotulador (creo que rojo) "campeonato de Europa". Y teniendo en cuenta que en ese caso sólo terminaron cayendo unos pocos ciclistas la pregunta evidente es: ¿desde cuando hay campeonatos de Europa de ciclismo? Porque nunca habia oido hablar de ellos. Así que habiendo visto de forma tan clara esa punta del iceberg, me temo mucho lo que hay en las profundidades.
Claro que, además, está la complacencia para con los que ya han caido o se han librado por los pelos, que además se permiten opinar. Los más mayores podemos recordar el Tour ganado por Pedro Delgado (uno de los que ahora tanto se escandalizan) después de probarse que había tomado una substancia prohibida por el Comité Olímpico pero no por la Unición Ciclista Internacional de la que por entonces, gran casualidad, era un español el presidente. Otro de los que más protestan es Abel Antón. También es fácil recordar lo que pasó con buena parte del "milagroso" equipo español de maratón que tanto lució en los mundiales. Eso sin contar con bochornos peores como el del famoso "Juanito" que vino de Alemania a nacionalizarse para competir por España en esquí de fondo para luego ser desposeido de sus medallas de oro olímpicas por flagrante dopaje.
Que conste que en todas partes pasan cosas parecidas. Ahí está el caso de Andrea Agassi, tenista confeso de dopaje al cabo de los años. Todo el mundo ha hecho lo posible por olvidar su confesión espontánea. Y jamás se ha reclamado que devuelva los títulos conseguidos en ese periodo. Cabe preguntarse que pasa en ese deporte. O como el equipo olímpico americano de baloncesto que fue eximido por el COI de pasar los controles antidopaje sin dar más razones. Yo, particularmente, desde el famoso positivo de Ben Johnson en Seúl no me he vuelto a entusiasmar demasiado por ninguna hazaña deportiva y, respecto al dopaje, no pondría la mano en el fuego por absolutamente nadie.
¿Y qué decir del guiñol del Canal+ acusando de dopaje a Rafael Nadal (del que nadie ha podido jamás decir nada al respecto, aunque me remito a mis frases anteriores)? Por alguna razón desconocida, algunos franceses están muy picados con los triunfos del deporte español, eso está claro. Siempre he pensado que la relación entre franceses y españoles es la típica entre un vecino y otro más pequeño. Parecida a la de España y Portugal, en la que el más pequeño se pica y el más grande actua con cierta condescendencia. Pero, la verdad, pese a lo que se meten algunos con los portugueses del Real Madrid, no me imagino una obsesión semejante en España si Portugal se convirtiese de repente en una gran potencia mundial de lo que fuese.
Claro que el "contrapique" de los españoles con respecto a los comentarios franceses es aún más gracioso. Sólo basta oir la petición del presidente de la Federación Española de Automovilismo para que el Gobierno español proteste por lo del guiñol de ese canal privado nada menos que ante el Gobierno francés. Como si no hubiese nada más importante en estos momentos. A ver si los españoles crecemos de una vez o al menos no somos tan niños.
En el asunto del dopaje en España tengo menos dudas, hay casos evidentes de individuos y equipos con una resistencia física sobrehumana. Si se trata de uno o unos pocos puede ser cosa de la genética, pero tantos tan a la vez y tan próximos, es mucha casualidad.
Pero no es cuestión de especular. Durante los registros de la Operación Puerto podimos ver en los reportajes como los guardias civiles guardaban bolsas de sangre que llevaban claramente escrito con rotulador (creo que rojo) "campeonato de Europa". Y teniendo en cuenta que en ese caso sólo terminaron cayendo unos pocos ciclistas la pregunta evidente es: ¿desde cuando hay campeonatos de Europa de ciclismo? Porque nunca habia oido hablar de ellos. Así que habiendo visto de forma tan clara esa punta del iceberg, me temo mucho lo que hay en las profundidades.
Claro que, además, está la complacencia para con los que ya han caido o se han librado por los pelos, que además se permiten opinar. Los más mayores podemos recordar el Tour ganado por Pedro Delgado (uno de los que ahora tanto se escandalizan) después de probarse que había tomado una substancia prohibida por el Comité Olímpico pero no por la Unición Ciclista Internacional de la que por entonces, gran casualidad, era un español el presidente. Otro de los que más protestan es Abel Antón. También es fácil recordar lo que pasó con buena parte del "milagroso" equipo español de maratón que tanto lució en los mundiales. Eso sin contar con bochornos peores como el del famoso "Juanito" que vino de Alemania a nacionalizarse para competir por España en esquí de fondo para luego ser desposeido de sus medallas de oro olímpicas por flagrante dopaje.
Que conste que en todas partes pasan cosas parecidas. Ahí está el caso de Andrea Agassi, tenista confeso de dopaje al cabo de los años. Todo el mundo ha hecho lo posible por olvidar su confesión espontánea. Y jamás se ha reclamado que devuelva los títulos conseguidos en ese periodo. Cabe preguntarse que pasa en ese deporte. O como el equipo olímpico americano de baloncesto que fue eximido por el COI de pasar los controles antidopaje sin dar más razones. Yo, particularmente, desde el famoso positivo de Ben Johnson en Seúl no me he vuelto a entusiasmar demasiado por ninguna hazaña deportiva y, respecto al dopaje, no pondría la mano en el fuego por absolutamente nadie.
¿Y qué decir del guiñol del Canal+ acusando de dopaje a Rafael Nadal (del que nadie ha podido jamás decir nada al respecto, aunque me remito a mis frases anteriores)? Por alguna razón desconocida, algunos franceses están muy picados con los triunfos del deporte español, eso está claro. Siempre he pensado que la relación entre franceses y españoles es la típica entre un vecino y otro más pequeño. Parecida a la de España y Portugal, en la que el más pequeño se pica y el más grande actua con cierta condescendencia. Pero, la verdad, pese a lo que se meten algunos con los portugueses del Real Madrid, no me imagino una obsesión semejante en España si Portugal se convirtiese de repente en una gran potencia mundial de lo que fuese.
Claro que el "contrapique" de los españoles con respecto a los comentarios franceses es aún más gracioso. Sólo basta oir la petición del presidente de la Federación Española de Automovilismo para que el Gobierno español proteste por lo del guiñol de ese canal privado nada menos que ante el Gobierno francés. Como si no hubiese nada más importante en estos momentos. A ver si los españoles crecemos de una vez o al menos no somos tan niños.
martes, 7 de febrero de 2012
Aborto, matrimonio homosexual, concordato y demás entretenimientos
Está claro que los partidos políticos se han cansado, no saben o prefieren no hablar de economía, que es lo que nos preocupa. Así que han buscado en el fondo del sombrero de trucos zapateriles y lo han encontrado lleno de conejos con los que llamar la atención.
Tenemos lo del aborto. Está claro que la ley nueva no convence a casi nadie por lo extremista de algunos aspectos (lo de que los padres no tengan que saber que su hija va a abortar, por ejemplo). Esa ley fue tomada en su día directamente de las reivindicaciones del feminismo más radical sin el más mínimo matiz, también con la intención de provocar y distraer. Lo lógico sería reformarla de mutuo acuerdo entre los dos principales partidos (quitando ese punto, la despenalización en cualquier caso de la madre, o sea que pueda matar a su hijo un minuto antes de parir pero no uno después) y otras barbaridades semejantes. Quizás además limando el periodo de libre elección en un par de semanas y excluyendo el supuesto psicológico definitivamente para las 22 primeras semanas tendríamos una ley de larga duración lista. Pero no, hay que armar bulla. Ahora hay que volver a la ley anterior según el PP. Pues muy bien, tendremos una ley muy restrictiva o un coladero con lo del supuesto psicológico, según les dé. Y aguardo con curiosidad los comentarios de la Iglesia ante el hecho de que "su" PP escriba una ley del aborto, sea cuál sea. Dará mucho juego.
Matrimonio homosexual: más de lo mismo. Se podría haber hecho una ley consensuada en la que se reconociesen unos derechos para las parejas homosexuales que lo deseasen totalmente homologables a los del matrimonio, incluyendo el de usar ese mismo nombre. Pero no, se hizo lo que quiso el Señor Zerolo. Que fué el absurdo de quitar la referencia al hombre y la mujer en la ley que ya había sobre el matrimonio. Claro que no pudieron borrar eso mismo del artículo de la Constitución que desarrolla tal ley. Lo advirtió el Consejo de Estado, pero Zerolo al parecer sabía más. Resultado: está en el Tribunal Constitucional, unos miles de ciudadadanos sin saber si su matrimonio es válido y, eso sí, de nuevo, mucha polémica y mucho que hablar.
Concordato con la Santa Sede. Primero debo decir que no soy partidario. ¿Porqué una religión puede tener una serie de derechos adquiridos por muy mayoritaria que sea (que ya no lo es tanto)? Pero el asunto es que el tal Concordato fue prorrogado indefinidamente, por cierto por un Gobierno del PSOE, por lo que denunciarlo sería un verdadero embrollo legal. Pero claro, en el Congreso del PSOE no había al parecer ningún asunto del país más importante del que hablar y como, además, suponen que estarán en la oposición una buena temporada, pues nada, a decir que lo denunciarán. Por supuesto, cuando estén en condiciones de hacerlo, será otra buena distracción de lo que pase en la vida real por entonces.
Lo de cambiar "Educación para la Ciudadanía" por "Educación Cívica y Constitucional" se comenta por sí mismo. Como lo de que la ESO (vaya nombrecito) acabe un año antes de que acabe el periodo de escolarización obligatorio y que ese año que sobre se dedique a primero de Bachillerato o FP. Imagino la motivación de los alumnos que no vayan a seguir durante ese año, mucho no se van a estresar, me parece a mí. Pero la cuestión es cambiar cosas y armar bulla. Mientras, seguimos pretendiendo que se estudia una educación bilingüe en la que unos profesores enseñan todo tipo de materias balbuceando en una lengua no nativa que apenas dominan. Eso donde no tienen inmersión linguística en el idioma de la terruña. Lo raro es que enloquezcan tan pocos alumnos. Bueno, quizás lo hagan en el futuro. En ese caso, tendrán un buen futuro como políticos.
Tenemos lo del aborto. Está claro que la ley nueva no convence a casi nadie por lo extremista de algunos aspectos (lo de que los padres no tengan que saber que su hija va a abortar, por ejemplo). Esa ley fue tomada en su día directamente de las reivindicaciones del feminismo más radical sin el más mínimo matiz, también con la intención de provocar y distraer. Lo lógico sería reformarla de mutuo acuerdo entre los dos principales partidos (quitando ese punto, la despenalización en cualquier caso de la madre, o sea que pueda matar a su hijo un minuto antes de parir pero no uno después) y otras barbaridades semejantes. Quizás además limando el periodo de libre elección en un par de semanas y excluyendo el supuesto psicológico definitivamente para las 22 primeras semanas tendríamos una ley de larga duración lista. Pero no, hay que armar bulla. Ahora hay que volver a la ley anterior según el PP. Pues muy bien, tendremos una ley muy restrictiva o un coladero con lo del supuesto psicológico, según les dé. Y aguardo con curiosidad los comentarios de la Iglesia ante el hecho de que "su" PP escriba una ley del aborto, sea cuál sea. Dará mucho juego.
Matrimonio homosexual: más de lo mismo. Se podría haber hecho una ley consensuada en la que se reconociesen unos derechos para las parejas homosexuales que lo deseasen totalmente homologables a los del matrimonio, incluyendo el de usar ese mismo nombre. Pero no, se hizo lo que quiso el Señor Zerolo. Que fué el absurdo de quitar la referencia al hombre y la mujer en la ley que ya había sobre el matrimonio. Claro que no pudieron borrar eso mismo del artículo de la Constitución que desarrolla tal ley. Lo advirtió el Consejo de Estado, pero Zerolo al parecer sabía más. Resultado: está en el Tribunal Constitucional, unos miles de ciudadadanos sin saber si su matrimonio es válido y, eso sí, de nuevo, mucha polémica y mucho que hablar.
Concordato con la Santa Sede. Primero debo decir que no soy partidario. ¿Porqué una religión puede tener una serie de derechos adquiridos por muy mayoritaria que sea (que ya no lo es tanto)? Pero el asunto es que el tal Concordato fue prorrogado indefinidamente, por cierto por un Gobierno del PSOE, por lo que denunciarlo sería un verdadero embrollo legal. Pero claro, en el Congreso del PSOE no había al parecer ningún asunto del país más importante del que hablar y como, además, suponen que estarán en la oposición una buena temporada, pues nada, a decir que lo denunciarán. Por supuesto, cuando estén en condiciones de hacerlo, será otra buena distracción de lo que pase en la vida real por entonces.
Lo de cambiar "Educación para la Ciudadanía" por "Educación Cívica y Constitucional" se comenta por sí mismo. Como lo de que la ESO (vaya nombrecito) acabe un año antes de que acabe el periodo de escolarización obligatorio y que ese año que sobre se dedique a primero de Bachillerato o FP. Imagino la motivación de los alumnos que no vayan a seguir durante ese año, mucho no se van a estresar, me parece a mí. Pero la cuestión es cambiar cosas y armar bulla. Mientras, seguimos pretendiendo que se estudia una educación bilingüe en la que unos profesores enseñan todo tipo de materias balbuceando en una lengua no nativa que apenas dominan. Eso donde no tienen inmersión linguística en el idioma de la terruña. Lo raro es que enloquezcan tan pocos alumnos. Bueno, quizás lo hagan en el futuro. En ese caso, tendrán un buen futuro como políticos.
sábado, 4 de febrero de 2012
Rubalcaba vs Chacón
Tenía prevista esta entrada hace unos días pero la fuí aplazando. Con ello perdí la oportunidad de dar una vez más un propnóstico equivocado, porque daba por hecha la victoria de Chacón. Quizás la marcó el comentario algo machista pero muy cierto de cierto ex-barón nunca caracterizado por su elegancia de "es Zapatero con faltas" y la hundió su discurso que, efectivamente, fue Zapatero con faldas. Mismos tics, mismas naderías dichas en forma solemne e incluso una alusión a los sufrimientos de su abuelo.
Pero en el PSOE deben andar tan desesperados que han decidido echar mano del sentido común, cosa que no habían hecho desde que Felipe González abandonó el marxismo y pidió el sí en la OTAN (el famoso bandazo de Zapatero fue obligado, le tenian bien agarrado entre Merkel, Obama y demás; era eso o declararse partidario de Hugo Chávez). Eligiendo a Rubalcaba consiguen tener al frente a un político maniobrero y con experiencia y que además quizás no se presente a las siguientes elecciones si realmente aparece alguien mejor (también existe la posibilidad que aparezca alguien pero o, incluso, que Chacón se ataque de nuevo en las primarias, en ese partido todo es posible).
¿Qué opino de Rubalcaba? Tengo una opinión personal pues le conozco desde antiguo (no digo en qué ámbito, siguiendo con mi acostumbrada discreción) y esa opinión es en general favorable: tiene un toque algo siniestro pero globalmnete es un buen tipo y nada creído. ¿Políticamente? pues está en la línea de mediocridad general de su partido.
Ha sido el padre real del esquema de educación que mantenemos en este país desde la transición (quizás algunos no conocen que esa es su principal aportación a nuestras vidas). Y como todos sabemos este modelo tiene sus luces (la extensión de la educación a niveles muy amplios de la población; a toda ella en el caso de la educación media) y sus sombras (la formación es deficiente, las Universidades no sólo no han alcanzado un nivel digno sino que van de mal en peor, etc).
También estuvo de portavoz del gobierno en la época que se descubrió la guerra sucia contra el terrorismo, los escándalos finales del felipismo y demás. Tremendo papelón del que salió bastante tocado. Después hizo lo increible: apostó contra Zapatero cuando salió elegido y, sin embargo, fue prácticamente el único de la vieja guardia en el que confío Zapatero como apoyo, hasta llegar a la última etapa del anterior Gobierno en la que no se sabía cuál de los dos mandaba más. Respecto a su etapa en el Ministerio del Interior, entró con la misión de allanar el camino al entonces denominado "proceso de paz" con ETA y la verdad es que casi acaba con ella (si no lo hizo definitivamente).
Es un hombre muy tenaz, bastante inteligente y difícil enemigo para sus adversarios. Con él al frente, el PSOE abre una etapa de transición en la que no creo que haya sobresaltos. Si eso es bueno o malo para España, no me atrevo a pronosticar (de todas formas, siempre me equivoco....)
Pero en el PSOE deben andar tan desesperados que han decidido echar mano del sentido común, cosa que no habían hecho desde que Felipe González abandonó el marxismo y pidió el sí en la OTAN (el famoso bandazo de Zapatero fue obligado, le tenian bien agarrado entre Merkel, Obama y demás; era eso o declararse partidario de Hugo Chávez). Eligiendo a Rubalcaba consiguen tener al frente a un político maniobrero y con experiencia y que además quizás no se presente a las siguientes elecciones si realmente aparece alguien mejor (también existe la posibilidad que aparezca alguien pero o, incluso, que Chacón se ataque de nuevo en las primarias, en ese partido todo es posible).
¿Qué opino de Rubalcaba? Tengo una opinión personal pues le conozco desde antiguo (no digo en qué ámbito, siguiendo con mi acostumbrada discreción) y esa opinión es en general favorable: tiene un toque algo siniestro pero globalmnete es un buen tipo y nada creído. ¿Políticamente? pues está en la línea de mediocridad general de su partido.
Ha sido el padre real del esquema de educación que mantenemos en este país desde la transición (quizás algunos no conocen que esa es su principal aportación a nuestras vidas). Y como todos sabemos este modelo tiene sus luces (la extensión de la educación a niveles muy amplios de la población; a toda ella en el caso de la educación media) y sus sombras (la formación es deficiente, las Universidades no sólo no han alcanzado un nivel digno sino que van de mal en peor, etc).
También estuvo de portavoz del gobierno en la época que se descubrió la guerra sucia contra el terrorismo, los escándalos finales del felipismo y demás. Tremendo papelón del que salió bastante tocado. Después hizo lo increible: apostó contra Zapatero cuando salió elegido y, sin embargo, fue prácticamente el único de la vieja guardia en el que confío Zapatero como apoyo, hasta llegar a la última etapa del anterior Gobierno en la que no se sabía cuál de los dos mandaba más. Respecto a su etapa en el Ministerio del Interior, entró con la misión de allanar el camino al entonces denominado "proceso de paz" con ETA y la verdad es que casi acaba con ella (si no lo hizo definitivamente).
Es un hombre muy tenaz, bastante inteligente y difícil enemigo para sus adversarios. Con él al frente, el PSOE abre una etapa de transición en la que no creo que haya sobresaltos. Si eso es bueno o malo para España, no me atrevo a pronosticar (de todas formas, siempre me equivoco....)
martes, 31 de enero de 2012
A7
Famosa autopista que rodea la costa mediterránea española y que aún no esta completada. A ver si de una vez terminan la parte pendiente de la provincia de Granada, claro que con los recortes va a tardar aún algunos años.
Por supuesto que no me refiero a eso. El asunto es que estamos a siete puntos del Barcelona. El año pasado pronostiqué que el Madrid ganaba la liga y no pasó. Este año está algo más fácil. Mi pronóstico: si el Barcelona pierde tres o cuatro puntos más antes de que el Madrid llegue al Camp Nou entonces no se puede escapar. Pero si pilla la racha tonta de ganar partidos, la cosa va a seguir siendo muy difícil. Necesitamos seguir con una ventaja de al menos cuatro puntos al llegar allí, eso está claro. Mantener los siete sería genial.
Todo muy obvio, pero es lo que hay.
Por supuesto que no me refiero a eso. El asunto es que estamos a siete puntos del Barcelona. El año pasado pronostiqué que el Madrid ganaba la liga y no pasó. Este año está algo más fácil. Mi pronóstico: si el Barcelona pierde tres o cuatro puntos más antes de que el Madrid llegue al Camp Nou entonces no se puede escapar. Pero si pilla la racha tonta de ganar partidos, la cosa va a seguir siendo muy difícil. Necesitamos seguir con una ventaja de al menos cuatro puntos al llegar allí, eso está claro. Mantener los siete sería genial.
Todo muy obvio, pero es lo que hay.
Más fuerte que Nadal
Para mí la final de Australia resultó mucho más preocupante para Nadal que si hubiese perdido 6-1 6-1 6-0.
Me explico, si algo teníamos claro de Nadal es que si llegaba a un quinto set ganaba. Y más si rompía un juego. El domingo, después de cinco horas y media de partido e ir 4-2 de cara en el quinto set, incluso 15-0 en el siguiente juego, perdió el partido. Conclusión: Djokovic no sólo juega mejor, en eso se han acortado las diferencias este año, pero es que es más fuerte física y psiquicamente que él.
Djokovic ya había demostrado lo mismo con Federer en el US Open, pero Federer siempre ha sido más blandito. Lo peor es que no cae muy bien a nadie que no sea serbio. En eso Nadal lleva algo de ventaja. (Lo de "algo" es adrede).
Me explico, si algo teníamos claro de Nadal es que si llegaba a un quinto set ganaba. Y más si rompía un juego. El domingo, después de cinco horas y media de partido e ir 4-2 de cara en el quinto set, incluso 15-0 en el siguiente juego, perdió el partido. Conclusión: Djokovic no sólo juega mejor, en eso se han acortado las diferencias este año, pero es que es más fuerte física y psiquicamente que él.
Djokovic ya había demostrado lo mismo con Federer en el US Open, pero Federer siempre ha sido más blandito. Lo peor es que no cae muy bien a nadie que no sea serbio. En eso Nadal lleva algo de ventaja. (Lo de "algo" es adrede).
martes, 24 de enero de 2012
Me importa un pito Mourinho
Creo que ya he escrito alguna vez que Mourinho me parece un buen entrenador, y que su personalidad al menos ha evitado que el Madrid esté completamente a la deriva de las ocurrencias del funesto Florentino.
Pero a lo que me refiero es al fenómeno mediático Mourinho, ése que hace que los catalanes se indignen como si fuese la reencarnación de Felipe V, que los ultras se olviden de su enemistad con Florentino para corear su nombre como si fuese un madridista de toda la vida, que los socios "de toda la vida" comiencen a tenerle tanta manía como euforia les causaba cuando llegó y, sobre todo, el que llena y llena portadas y horas de tertulia (normalmente con opiniones indignadas sobre su conducta, lo que dice, su dedo en el ojo del tal Tito y demás chorradas). Ya sé que en un país en crisis este hombre constituye la evasión perfecta pero, francamente, a mi me importa un pito.
Pero a lo que me refiero es al fenómeno mediático Mourinho, ése que hace que los catalanes se indignen como si fuese la reencarnación de Felipe V, que los ultras se olviden de su enemistad con Florentino para corear su nombre como si fuese un madridista de toda la vida, que los socios "de toda la vida" comiencen a tenerle tanta manía como euforia les causaba cuando llegó y, sobre todo, el que llena y llena portadas y horas de tertulia (normalmente con opiniones indignadas sobre su conducta, lo que dice, su dedo en el ojo del tal Tito y demás chorradas). Ya sé que en un país en crisis este hombre constituye la evasión perfecta pero, francamente, a mi me importa un pito.
miércoles, 18 de enero de 2012
Fraga
Tenía previsto escribir algo sobre Fraga cuando estaba de actualidad por su muerte (las cosas van rápidas, hoy ya casi nos hemos olvidado de ella). La ventaja de hacerlo ahora es que podré resumir algo.
Mi opinión rara en este tema es que, pese a lo que han dicho la mayoría de los comentaristas políticos no creo que su principal mérito haya sido haber contribuido a la transición política (de hecho, creo que su mayor fracaso no fue el no llegar a presidente de gobierno sino precisamente no pilotar esa transición). En aquella época, factores fuera de su control le impidieron llegara a ser presidente y su terrible error al maniobrar por falta de espacio político y terminar liderando un grupo de ex ministros franquitas bastante carcas lo arrastró a no poder ganar jamás unas elecciones. Por supuesto, de esa base surgió el PP actual que es el primer partido político que en nuestra vida democratica ha sido capaz de aglutinar a prácticamente toda la derecha y el centro-derecha. Esa es una gran herencia y quizás también por ello no goza de muchas simpatías en el otro campo.
Pero para mi, su principal mérito fue precisamente lo que muchos le reprochan: su actuación como ministro franquista. Una cosa es ser un político en un plácido régimen democrático y otra muy distinta tratar de influir en la liberalización y modernización de un país presidido por un anciano tirano, que ya pintaba poco para la mayoría de las cosas, pero que de vez en cuando resolvía algunas cuestiones siguiendo su manual de la Guerra Civil o los métodos del peor fascismo europeo de los años 40 y todos le obedecían sin rechistar. Añadamos a eso que el resto del Gobierno estaba dividido entre fascistas puros y duros, apenas reconvertidos, y tecnócratas pertenecientes a una secta religiosa integrista ávida de poder.
Pues bien, desde esa situación tan precaria Fraga fue capaz de influir en nuestras vidas, de hacerlas algo más humanas, algo más alegres, de prepararnos para lo que vendría después. Con su ley de prensa surgieron publicaciones anteriormente impensables, con el turismo se dio definitivamente carpetazo a la implantación de la visión absolutista de la moral católica en la vida privada de los españoles.
Todos nuestros expresidentes de gobierno democráticos se han caracterizado por transformar fuertemente (para bien o mal) nuestra realidad. Unos como Suárez o incluso Calvo-Sotelo por el tiempo que les tocó vivir. Otro (Felipe González) fundamentalmente por sus deseos de cambio y el dilatado periodo del que dispuso. (Sobre Aznar y Zapatero no voy a opinar hoy.) Por ello, precisamente, el hecho de que alguien que no ha llegado a ser presidente de gobierno haya tenido una influencia semejante o mayor a lo largo de tanto tiempo me parece extraordinario.
Por otra parte todos conocemos como era, autoritario al hablar, muy trabajador y también muy competente. Errores tuvo muchos porque hizo mucho y por tanto se equivocó mucho. En definitiva, un gigante de nuestra política, imprescindible para entender una época dilatada que va del tardo-franquismo al siglo XXI.
Mi opinión rara en este tema es que, pese a lo que han dicho la mayoría de los comentaristas políticos no creo que su principal mérito haya sido haber contribuido a la transición política (de hecho, creo que su mayor fracaso no fue el no llegar a presidente de gobierno sino precisamente no pilotar esa transición). En aquella época, factores fuera de su control le impidieron llegara a ser presidente y su terrible error al maniobrar por falta de espacio político y terminar liderando un grupo de ex ministros franquitas bastante carcas lo arrastró a no poder ganar jamás unas elecciones. Por supuesto, de esa base surgió el PP actual que es el primer partido político que en nuestra vida democratica ha sido capaz de aglutinar a prácticamente toda la derecha y el centro-derecha. Esa es una gran herencia y quizás también por ello no goza de muchas simpatías en el otro campo.
Pero para mi, su principal mérito fue precisamente lo que muchos le reprochan: su actuación como ministro franquista. Una cosa es ser un político en un plácido régimen democrático y otra muy distinta tratar de influir en la liberalización y modernización de un país presidido por un anciano tirano, que ya pintaba poco para la mayoría de las cosas, pero que de vez en cuando resolvía algunas cuestiones siguiendo su manual de la Guerra Civil o los métodos del peor fascismo europeo de los años 40 y todos le obedecían sin rechistar. Añadamos a eso que el resto del Gobierno estaba dividido entre fascistas puros y duros, apenas reconvertidos, y tecnócratas pertenecientes a una secta religiosa integrista ávida de poder.
Pues bien, desde esa situación tan precaria Fraga fue capaz de influir en nuestras vidas, de hacerlas algo más humanas, algo más alegres, de prepararnos para lo que vendría después. Con su ley de prensa surgieron publicaciones anteriormente impensables, con el turismo se dio definitivamente carpetazo a la implantación de la visión absolutista de la moral católica en la vida privada de los españoles.
Todos nuestros expresidentes de gobierno democráticos se han caracterizado por transformar fuertemente (para bien o mal) nuestra realidad. Unos como Suárez o incluso Calvo-Sotelo por el tiempo que les tocó vivir. Otro (Felipe González) fundamentalmente por sus deseos de cambio y el dilatado periodo del que dispuso. (Sobre Aznar y Zapatero no voy a opinar hoy.) Por ello, precisamente, el hecho de que alguien que no ha llegado a ser presidente de gobierno haya tenido una influencia semejante o mayor a lo largo de tanto tiempo me parece extraordinario.
Por otra parte todos conocemos como era, autoritario al hablar, muy trabajador y también muy competente. Errores tuvo muchos porque hizo mucho y por tanto se equivocó mucho. En definitiva, un gigante de nuestra política, imprescindible para entender una época dilatada que va del tardo-franquismo al siglo XXI.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)