Miro la foto
http://www.elpais.com/articulo/espana/TABACO/SANIDAD/elpepinac/20110510elpepinac_2/Tes
y pienso: se acabó, no les puedo votar. Incluso así lo anuncio solemnemente en un foro. Dos horas después, leo:
http://politica.elpais.com/politica/2011/05/15/actualidad/1305489372_443446.html
y rectifico: hay que hacer algo, y lo único que se me ocurre es contener la respiración (por los futuros humos. En serio, no creo que se atrevan) y votar.
Pero aún quedan seis días ¿de cuántos despropósitos más nos enteraremos de aquí a entonces? ¿cuántas veces tendré que cambiar de opinión?. Es lo malo de ser elector indeciso, como dicen ellos.
Sé que como electores no somos gran cosa, lo hemos demostrado, pero ¿realmente nos merecemos a esta gente?
lunes, 16 de mayo de 2011
domingo, 15 de mayo de 2011
Ateismo, anticlericalismo y acoso
Últimamente me llamó bastante la atención lo de la procesión atea proyectada para Semana Santa en Madrid (hace un par de días que se celebró y, predictiblemente, no fue ni Dios). El asunto comenzó pareciéndome lo que era (una payasada radical, que sólo tuvo notoriedad cuando los talibanes del bando opuesto pusieron el grito en su cielo y el gobierno comenzó tímidamente a ver dislumbrar algún provecho electoral por eso de "mantener la tensión"). Pero al final teminó levantando mis profundos y algo reprimidos sentimientos anticlericales.
Me explico, que mofarse públicamente de la religión, por muchas simpatías que me produzca, es de friquies a estas alturas de la película me parece bastante claro. Pero que prohiban hacerlo, es otra cosa. Al final terminé apuntándome a un foro ateo para descubrir que estaba formado por un montón de pedantes con ideas de primeros del siglo pasado (o anteriores). En fin, no era lo mío.
Respecto al límite está claro. El acoso religioso en intolerable. El ponerlo de pretexto para que nadie pueda opinar que la religión le parece algo ridículo, es igualmente intolerable. En cada momento, si tengo que elegir iré con quién menos apoyos del poder tenga (aquí y ahora no está nada claro, así que paso de los dos bandos).
Me explico, que mofarse públicamente de la religión, por muchas simpatías que me produzca, es de friquies a estas alturas de la película me parece bastante claro. Pero que prohiban hacerlo, es otra cosa. Al final terminé apuntándome a un foro ateo para descubrir que estaba formado por un montón de pedantes con ideas de primeros del siglo pasado (o anteriores). En fin, no era lo mío.
Respecto al límite está claro. El acoso religioso en intolerable. El ponerlo de pretexto para que nadie pueda opinar que la religión le parece algo ridículo, es igualmente intolerable. En cada momento, si tengo que elegir iré con quién menos apoyos del poder tenga (aquí y ahora no está nada claro, así que paso de los dos bandos).
¿La democracia es lo que parece?
Bueno, hablaré de política por lo de las elecciones. Creo que hay una fundamental confusión sobre el término democracia, quizás originado por su etimología. Los sistemas democráticos se basan en la libertad de opinión (para mí lo mejor) y además en un sistema de votaciones que resuelven pacíficamente quien va a mandar en un periodo limitado (otra gran cosa).
Pero no hay que hacerse ilusiones. No es que mande la mayoría. Y por ahora, casi mejor que sea así. (Imaginemos si realmente gobernasen las opiniones mayoritarias, intolerancias de todo tipo y Belén Esteban al poder). En realidad los partidos políticos son maquinarias en las que trabajan políticos profesionales que siguen determinados intereses de lobbies. Sí, la opinión pública es uno de los factores pero no el único, ni el más importante. No desesperemos, un día quizás sea así, cuando estemos preparados (ya sé, eso ya lo decían los reyes y enciclopedistas en el siglo XVIII, grandes personajes, por otra parte).
En fin, como no mandamos, al menos podemos reirnos de ellos. Hoy tenemos la noticia de otro gran personaje traicionado por sus hormonas masculinas, esas grandes derrumbadoras de imperios. Su hispánico predecesor al parecer renunció al importante cargo financiero internacional también guiado por ellas, pero al menos en plan sentimental, no hizo el ridículo ni atacó a nadie en un hotel.
Pero no hay que hacerse ilusiones. No es que mande la mayoría. Y por ahora, casi mejor que sea así. (Imaginemos si realmente gobernasen las opiniones mayoritarias, intolerancias de todo tipo y Belén Esteban al poder). En realidad los partidos políticos son maquinarias en las que trabajan políticos profesionales que siguen determinados intereses de lobbies. Sí, la opinión pública es uno de los factores pero no el único, ni el más importante. No desesperemos, un día quizás sea así, cuando estemos preparados (ya sé, eso ya lo decían los reyes y enciclopedistas en el siglo XVIII, grandes personajes, por otra parte).
En fin, como no mandamos, al menos podemos reirnos de ellos. Hoy tenemos la noticia de otro gran personaje traicionado por sus hormonas masculinas, esas grandes derrumbadoras de imperios. Su hispánico predecesor al parecer renunció al importante cargo financiero internacional también guiado por ellas, pero al menos en plan sentimental, no hizo el ridículo ni atacó a nadie en un hotel.
Florentino (II), Mourinho y el Barcelona
Después de tanto tiempo, tenía que hacer alguna referencia a los clásicos (para mí un auténtico peñazo). Pues bien la idea general se basa una vez más en mi acreditada fobia hacia Florentino Pérez. Su pecado original fue asimilar el antibarcelonismo que surgió en los años noventa, cuando por fín ganaron algo. Haciendo repaso a la década 1991-2000, el balance es de dos Champions para el Madrid, una para el Barcelona, pero seis ligas para ellos frente a dos para nosotros. Con su acción de traerse a Figo, Florentino se convirtió en el primer presidente que no ofrecía títulos, sino fundamentalmente antibarcelonismo. Ser anti siempre es malo, la historia lo demuestra.
Después de muchos fracasos como ser superior que hace y deshace alineaciones este año ha intentado otra táctica, reconocer que hay seres incluso superiores a él en ese asunto y traerse a uno de ellos pero, eso sí, que fuese muy odiado en Barcelona. Y de ahí surgió "the special one". Mi opinión sobre él como técnico es buena, este año nos hemos quedado a muy poquito de todo y hemos ganado una final que escoció mucho. Y sí, en la semi de la Chanpions hubo robo, aunque nada comparable al lejano de los octavos de final de la temporada 1960-61 con los legendarios villanos Míster Ellis y Míter Leaf.
Pero, Mourinho tiene el fundamental defecto de polarizar los odios (además de algunos fallos técnicos, como todos). No creo que haya ahora mismo nadie que hable bien de él que no sea del Madrid, y eso lo dice todo. Si teníamos pocas simpatías, ahora nos hemos quedado realmente solos. Y no sé si los hipotéticos triunfos en próximas temporadas podrán compensar eso.
Después de muchos fracasos como ser superior que hace y deshace alineaciones este año ha intentado otra táctica, reconocer que hay seres incluso superiores a él en ese asunto y traerse a uno de ellos pero, eso sí, que fuese muy odiado en Barcelona. Y de ahí surgió "the special one". Mi opinión sobre él como técnico es buena, este año nos hemos quedado a muy poquito de todo y hemos ganado una final que escoció mucho. Y sí, en la semi de la Chanpions hubo robo, aunque nada comparable al lejano de los octavos de final de la temporada 1960-61 con los legendarios villanos Míster Ellis y Míter Leaf.
Pero, Mourinho tiene el fundamental defecto de polarizar los odios (además de algunos fallos técnicos, como todos). No creo que haya ahora mismo nadie que hable bien de él que no sea del Madrid, y eso lo dice todo. Si teníamos pocas simpatías, ahora nos hemos quedado realmente solos. Y no sé si los hipotéticos triunfos en próximas temporadas podrán compensar eso.
miércoles, 12 de enero de 2011
Apoyo a la ley antitabaco
Lo sé, hace más de cuatro meses que no he hecho una entrada....
Bueno, voy al grano, la ley antitabaco se está cumpliendo pero está en un momento crítico. Las compañías tabaqueras azuzan a los hosteleros y los menos lúcidos de éstos y de sus clientes-esclavos amenazan dar mucha guerra, ya veremos en que queda todo. Lo mismo hay rebaja en plan de talante zapateril (como la ley anterior, una verdadera chapuza) o el PP pica y anuncia cambio si gana las elecciones.
Algunos de los argumentos de fumadores:
-En un lugar privado se puede hacer lo que se quiera (¿matar gente, por ejemplo?. Son establecimientos públicos sometidos a normas, para empezar necesitan licencia. Las demás tiendas también son "lugares privados" y no se fuma desde hace años).
-Los coches también contaminan (por eso hay una ley para minimizar los efectos).
-Que prohiban el tabaco (qué más quisiera yo, pero se resistirían mucho más, y habría mafias).
-Que haya bares de fumadores. (Ya les dieron a elegir a los propietarios de locales pequeños y todos eligieron permitir fumar. Es tanto como decir: los no fumadores otra vez a la calle).
-El Estado es el que más se beneficia con los fumadores. (Pues bien, es verdad; ¿y qué?).
-Los bares sin humo huelen a sobaco (éste es más reciente; sin comentarios).
-Que no vendan alcohol a menores (no sé que tiene que ver, como casi nada de lo anterior, pero vender alcohol a menores también está prohibido).
etc., etc.
Últimamente suelen terminar estos comentarios diciendo: y que conste que yo no soy fumador.
Tomemos por ejemplo las mismas monsergas, pero esta vez en plan intelectual y firmadas por un ilustre académico:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Teoria/realidad/ley/fumador/elpepuopi/20110111elpepiopi_5/Tes
No hace falta leerlo entero, pero lo más bonito es la frase final:
P.S.: En mi vida he fumado un solo cigarrillo.
Como puede apreciarse claramente en las fotos de estos otros enlaces:
http://www.udel.edu/leipzig/texts1/elc28116.htm
http://javiermuina.wordpress.com/2010/02/01/francisco-rico-%E2%80%9Cmis-antologias-son-un-premio-para-quienes-han-apoyado-el-verso-fielmente%E2%80%9D/
http://tierraliteraria.blogspot.com/2009/12/mil-anos-de-la-poesia-espanola.html
Efectivamente, siempre ha fumado muchos. Ese es más o menos el nivel.
La noticia más destacable, que hasta ahora la ley se cumple con mucha normalidad y que la mayoría de la gente está contenta, pasa completamente despercibida. Lo demás es manipulación más o menos consciente al servicio de un negocio que no dudó en poner como argumento a favor del tabaco el que ahorra muchas pensiones.
Bueno, voy al grano, la ley antitabaco se está cumpliendo pero está en un momento crítico. Las compañías tabaqueras azuzan a los hosteleros y los menos lúcidos de éstos y de sus clientes-esclavos amenazan dar mucha guerra, ya veremos en que queda todo. Lo mismo hay rebaja en plan de talante zapateril (como la ley anterior, una verdadera chapuza) o el PP pica y anuncia cambio si gana las elecciones.
Algunos de los argumentos de fumadores:
-En un lugar privado se puede hacer lo que se quiera (¿matar gente, por ejemplo?. Son establecimientos públicos sometidos a normas, para empezar necesitan licencia. Las demás tiendas también son "lugares privados" y no se fuma desde hace años).
-Los coches también contaminan (por eso hay una ley para minimizar los efectos).
-Que prohiban el tabaco (qué más quisiera yo, pero se resistirían mucho más, y habría mafias).
-Que haya bares de fumadores. (Ya les dieron a elegir a los propietarios de locales pequeños y todos eligieron permitir fumar. Es tanto como decir: los no fumadores otra vez a la calle).
-El Estado es el que más se beneficia con los fumadores. (Pues bien, es verdad; ¿y qué?).
-Los bares sin humo huelen a sobaco (éste es más reciente; sin comentarios).
-Que no vendan alcohol a menores (no sé que tiene que ver, como casi nada de lo anterior, pero vender alcohol a menores también está prohibido).
etc., etc.
Últimamente suelen terminar estos comentarios diciendo: y que conste que yo no soy fumador.
Tomemos por ejemplo las mismas monsergas, pero esta vez en plan intelectual y firmadas por un ilustre académico:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Teoria/realidad/ley/fumador/elpepuopi/20110111elpepiopi_5/Tes
No hace falta leerlo entero, pero lo más bonito es la frase final:
P.S.: En mi vida he fumado un solo cigarrillo.
Como puede apreciarse claramente en las fotos de estos otros enlaces:
http://www.udel.edu/leipzig/texts1/elc28116.htm
http://javiermuina.wordpress.com/2010/02/01/francisco-rico-%E2%80%9Cmis-antologias-son-un-premio-para-quienes-han-apoyado-el-verso-fielmente%E2%80%9D/
http://tierraliteraria.blogspot.com/2009/12/mil-anos-de-la-poesia-espanola.html
Efectivamente, siempre ha fumado muchos. Ese es más o menos el nivel.
La noticia más destacable, que hasta ahora la ley se cumple con mucha normalidad y que la mayoría de la gente está contenta, pasa completamente despercibida. Lo demás es manipulación más o menos consciente al servicio de un negocio que no dudó en poner como argumento a favor del tabaco el que ahorra muchas pensiones.
jueves, 16 de septiembre de 2010
Otra vez me equivoqué con Nadal
Pues eso.... ganador de los 4 grand slams y de tres consecutivos en tres tipos de pista distintos en una misma temporada. O sea, muy cerquita de la cumbre absoluta en la historia del Tenis mundial.
lunes, 13 de septiembre de 2010
pasó el verano
y hace casi seis meses desde mi última entrada, que vago soy... ¿Qué cosas han pasado? Pues que España ganó el Mundial de fútbol gracias al pulpo Paul, que Nadal no estaba acabado sino que ganó dos Grand Slams (para mí que esta noche va a caer) y que desgraciadamente el Barsa volvió a ganar la liga, pero no pudo con la Champions (gracias Sneijder y Diego Milito; a Mou ni agua que a ése ya le paga Florentino). Cosas menos importantes: sigue el paro, la mala educación generalizada, los bares llenos de humo de fumadores, las torturas de animales como espectáculos (ahora resulta que ya no sólo hay que ser progre para ser antitaurino sino que además hay que ser nacionalista catalán; vaya...). Esta es la típica entrada de enlace, a partir de ahora intentaré llamar la atención con cosas más provocativas lo aviso (va a dar igual, pero bueno....hay que intentarlo).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)